WASHINGTON – Kongre Demokratları, kararların sızdırıldığı ve uygunsuz dış etki suçlamalarının ardından yargıçlara yeni etik kuralların empoze edilmesi çağrısında bulunduktan sonra, Yüksek Mahkeme üzerindeki eleştirel odaklarını yoğunlaştırıyorlar.
Demokratlar Meclisi Perşembe günü konuyla ilgili bir duruşma düzenlemeyi planlıyor. Senato Demokratları, dini haklar, kürtaj ve doğum kontrolüyle ilgili önemli kararları tartışırken bazı muhafazakar yargıçlar arasında derin temaslar geliştirmek için Evanjelik Hıristiyanlar tarafından ortak bir kampanya yürütüldüğünün ifşa edilmesinin ardından mahkemeyi daha yakından incelemeyi düşündüklerini söylüyorlar.
Illinois Demokratı ve Yargı Komitesi başkanı Senatör Richard J. Durbin, “Kesinlikle sorgulanması gereken durumlar var,” dedi ve heyetin gelecek yıl mahkemeye odaklanmasını göz ardı etmeyeceğini söyledi.
Perşembe günü yapılması planlanan Meclis Yargı Komitesi duruşmasının başlığı “Uygunsuz Etki: ‘Yüksek Mahkeme Operasyonu’ ve SCOTUS’ta Politika Yapmak” ve eski bir kürtaj karşıtı aktivist olan ve sonradan ihbarcı olan Rahip Robert Schenck’in ifadesini sunacak.
Bay Schenck, New York Times’a, mütalaayı yazan Yargıç Samuel A. Alito Jr. ile sosyal ilişkisi olan bir finansal müşteriden önemli bir dini haklar davasında 2014 tarihli bir kararla ilgili bildirim aldığını söyledi. Yargıç Alito kararı açıklamayı reddetti. Bay Schenck ayrıca, zengin bağışçıların, onlarla ilişki kurmanın ve muhafazakar görüşlerini teşvik etmenin bir yolu olarak, yargıçların gözüne girmeye çalışacakları bir plan tasarladığını söyledi.
ABD Yüksek Mahkemesinin Yeni Dönemini Anlayın
6 karttan 1.
Sağa doğru bir yarış. Haziran ayında kürtaj hakkının kaldırılmasını da içeren bir dizi adli bombanın ardından, muhafazakarların çoğunlukta olduğu bir Yüksek Mahkeme kürsüye geri döndü ve mahkemenin sağa kaymasının yavaşladığına dair çok az işaret var. İşte yeni terime daha yakından bir bakış:
Meşruiyet girdap ile ilgilidir. Mahkemenin agresif yaklaşımı, onay notlarının düşmesine neden oldu. Yakın tarihli bir Gallup anketinde, Amerikalıların yüzde 58’i Yüksek Mahkeme’nin yaptığı işi onaylamadıklarını söyledi. Bu tür bulgular, birkaç yargıcı mahkemenin meşruiyetinin son zamanlarda kamuoyu önünde tehlikede olup olmadığını tartışmaya sevk etmiş görünüyor.
Olumlu eylem. Yeni dönemin kayan yazı örnekleri, Harvard ve Kuzey Carolina Üniversitesi’ndeki ırk bilincine sahip kabul programlarına yönelik zorluklardır. Mahkeme pozitif ayrımcılık programlarını defalarca onaylamış olsa da, altı adaletli muhafazakar bir üstün çoğunluk 40 yıldan fazla emsali riske atabilir.
Oy hakları. Yarışın hükümetin karar alma sürecinde oynayabileceği rol, Oy Hakları Yasası kapsamında bir alt mahkemenin Siyah seçmenlerin gücünü azalttığını söylediği bir Alabama seçim haritasına meydan okuyan bir davada da yer alıyor. Dava, diğer bağlamlarda yasanın kapsamını kademeli olarak sınırlayan bir mahkemede Oy Hakları Yasası’nın yeni ve büyük bir sınavıdır.
Seçim kanunları. Mahkeme, eyalet yasama organlarına eyalet anayasalarıyla çelişen seçim kuralları belirleme konusunda eyalet mahkemelerinin incelemesine tabi olmayan bağımsız yetki vererek federal seçimlerin nasıl yürütüldüğünü kökten yeniden şekillendirebilecek bir davada iddiaları dinleyecek. Nadir bir savunmada, eyalet baş yargıçları mahkemeyi bu yaklaşımı reddetmeye çağırdı.
Eşcinsel çiftlere karşı ayrımcılık. Yargıçlar, dini özgürlük iddialarını cinsel yönelime dayalı ayrımcılığı yasaklayan yasalarla karşı karşıya getiren bir davada eşcinsel evlilikler için hizmet sağlanmasına itiraz eden bir web tasarımcısının temyiz başvurusunu dinledi. Mahkeme konuyu en son 2018’de benzer bir ihtilafta ele almış ancak kesin bir karara varamamıştı.
Onun ifşaatları, bu yılın başlarında Politico’nun dönüm noktası niteliğindeki Roe v. Wade kürtaj emsalini bozan davaya ilişkin karar taslağını aldığında mahkemedeki bir başka olağanüstü ihlalin ardından geldi. Baş Yargıç John G. Roberts Jr., mahkemenin çarpıcı açıklamayı soruşturacağını söyledi, ancak mahkemeden herhangi bir ilerleme raporu veya sonuç gelmedi.
Hem Meclis’teki hem de Senato’daki demokratlar, kongrenin yeni suçlamalar hakkında bilgi talep etmesi ve milletvekillerinin yargıçların faaliyetlerinin uygunluğuna ilişkin soruları hakkında mahkemenin küçümseyici bir tavır olduğunu öne sürdükleri tavırdan duydukları endişeyi dile getirdiler.
Georgia Demokrat Temsilcisi ve Yargı Alt Komitesi Başkanı Hank Johnson, “Amaç, Amerikan halkını ABD Yüksek Mahkemesinde olup bitenler konusunda uyarmak ve bu bir kibir, yetki ve sorumsuzluk kültürüdür” dedi. mahkemeler.
Kongre baskısı, bir dizi muhafazakar kararın ve Başkan Donald J. Trump’ın üç muhafazakar yargıcı isimlendirmesi ve mahkemeyi kararlı bir şekilde sağa kaydırmasıyla sona eren Senato manevrasının ardından mahkemenin kamuoyundaki itibarının düşmesiyle geldi. Yeni etik kuralları ve kamuyu daha fazla bilgilendirme talebinin yanı sıra, bazı milletvekilleri ve aktivistler de mahkemenin genişletilmesi ve artık müebbet hapis cezasına çarptırılan yargıçlara süre sınırlaması getirilmesi yönünde baskı yapıyor.
Bay Johnson ve mahkemelerin gözetiminden sorumlu Senato mevkidaşı, Rhode Island Demokratı Senatör Sheldon Whitehouse, federal yargıda başkalarına dayatılan etik kurallardan muaf olan Yüksek Mahkeme’nin bir davranış kuralları benimseyin veya Kongre tarafından empoze edilen bir davranış kuralına bakın.
Tedbir aynı zamanda davalardan çekilme için yeni standartlar belirleyecek ve Kongre için belirlenenlerle uyumlu mali açıklama kuralları oluşturacaktır.
Bay Whitehouse, Adli Komite’nin mahkeme hakkında derin bir inceleme yapması gerektiğine inandığını söyledi.
“Niyetimiz, bunun temeline inmek ve bunun şikayette bulunacak yeri olmayan, soruşturma yapacak bir süreci olmayan, gerçekleri bulmanın hiçbir yolu olmayan bir Yüksek Mahkeme olduğunu kamuoyuna bildirmektir. Mahkemeyi ve muhafazakar yargıçları buna dahil etmeye yönelik kampanyaları keskin bir şekilde eleştiren Bay Whitehouse, nihai bir raporla ve nihai bir kararlılıkla sonuçlandırılmadığını söyledi.
Yüksek Mahkeme, ayrı bir hükümet organı olarak statüsü göz önüne alındığında, uzun süredir kendi kendini denetleme ve kongre müdahalesinden uzak durma yeteneğini ileri sürdü.
ABD Yüksek Mahkemesi hakkında daha fazla bilgi
Cumhuriyetçiler önümüzdeki ay Meclis’in kontrolünü ele geçirecekler ve mahkemeyi inceleme konusunda aynı ilgiye sahip olmaları pek olası değil, ancak Demokratlar Senato komitelerinin kontrolünü elinde tutacak ve konuyu gündeme getirebilir. Bazı Senato Cumhuriyetçileri, en azından mahkeme için yeni etik kuralları fikrini keşfetmeye istekli olduklarını ifade etseler de, Demokratik saiklerden ve meseledeki otoritelerinden şüpheleniyorlar.
Güney Karolina Cumhuriyetçi Senatörü ve kıdemli bir üye olan Senatör Lindsey Graham, “Bir şubenin diğeri üzerinde bu kadar çok etkiye sahip olmaya başlaması konusunda biraz temkinliyim, ancak yapmamız gereken şeyler varsa açık fikirliyim” dedi. Adalet Komisyonundan. Biraz isteksiz olurdum ama gündemde neler var göreceğiz” dedi.
Diğer Cumhuriyetçiler, zaten iş başında bir siyasi gündem gördüklerini söylediler.
Senatör John, “Etik meşru bir konudur, ancak bence bu, Yüksek Mahkeme’nin ülkenin kanununu yeniden şekillendirmek için bir tür ezici güç kullandığını öne süren siyasi bir anlatıya yardımcı oluyor ki ben buna inanmıyorum” dedi. Cornyn, Teksas Cumhuriyetçisi ve Yargı Komitesinin bir diğer kıdemli üyesi. “Mahkemenin bir hukuk mahkemesi olarak meşruiyetini baltalamak bence sorumsuzluktur.”
Ancak Meclis Demokratı Bay Johnson, Kongre’nin artık etik meselelerde mahkemeye ertelenemeyeceğini söyledi. Mahkemenin esasen Amerikalılara “bize güvenmelerini” söylediğini ve halkın bu teklifi büyük ölçüde kabul ettiğini söyledi.
“Ama keşfettiğimiz şey,” dedi, “çok büyük bir sağcı lobi kampanyasının, kendisini herhangi bir federal yargıç gibi davranış kurallarına uymayı uygun görmeyen ülkedeki en yüksek mahkemeyi etkilediği. veya eyalet mahkemesi hakimleri de.”
Demokratlar Meclisi Perşembe günü konuyla ilgili bir duruşma düzenlemeyi planlıyor. Senato Demokratları, dini haklar, kürtaj ve doğum kontrolüyle ilgili önemli kararları tartışırken bazı muhafazakar yargıçlar arasında derin temaslar geliştirmek için Evanjelik Hıristiyanlar tarafından ortak bir kampanya yürütüldüğünün ifşa edilmesinin ardından mahkemeyi daha yakından incelemeyi düşündüklerini söylüyorlar.
Illinois Demokratı ve Yargı Komitesi başkanı Senatör Richard J. Durbin, “Kesinlikle sorgulanması gereken durumlar var,” dedi ve heyetin gelecek yıl mahkemeye odaklanmasını göz ardı etmeyeceğini söyledi.
Perşembe günü yapılması planlanan Meclis Yargı Komitesi duruşmasının başlığı “Uygunsuz Etki: ‘Yüksek Mahkeme Operasyonu’ ve SCOTUS’ta Politika Yapmak” ve eski bir kürtaj karşıtı aktivist olan ve sonradan ihbarcı olan Rahip Robert Schenck’in ifadesini sunacak.
Bay Schenck, New York Times’a, mütalaayı yazan Yargıç Samuel A. Alito Jr. ile sosyal ilişkisi olan bir finansal müşteriden önemli bir dini haklar davasında 2014 tarihli bir kararla ilgili bildirim aldığını söyledi. Yargıç Alito kararı açıklamayı reddetti. Bay Schenck ayrıca, zengin bağışçıların, onlarla ilişki kurmanın ve muhafazakar görüşlerini teşvik etmenin bir yolu olarak, yargıçların gözüne girmeye çalışacakları bir plan tasarladığını söyledi.
ABD Yüksek Mahkemesinin Yeni Dönemini Anlayın
6 karttan 1.
Sağa doğru bir yarış. Haziran ayında kürtaj hakkının kaldırılmasını da içeren bir dizi adli bombanın ardından, muhafazakarların çoğunlukta olduğu bir Yüksek Mahkeme kürsüye geri döndü ve mahkemenin sağa kaymasının yavaşladığına dair çok az işaret var. İşte yeni terime daha yakından bir bakış:
Meşruiyet girdap ile ilgilidir. Mahkemenin agresif yaklaşımı, onay notlarının düşmesine neden oldu. Yakın tarihli bir Gallup anketinde, Amerikalıların yüzde 58’i Yüksek Mahkeme’nin yaptığı işi onaylamadıklarını söyledi. Bu tür bulgular, birkaç yargıcı mahkemenin meşruiyetinin son zamanlarda kamuoyu önünde tehlikede olup olmadığını tartışmaya sevk etmiş görünüyor.
Olumlu eylem. Yeni dönemin kayan yazı örnekleri, Harvard ve Kuzey Carolina Üniversitesi’ndeki ırk bilincine sahip kabul programlarına yönelik zorluklardır. Mahkeme pozitif ayrımcılık programlarını defalarca onaylamış olsa da, altı adaletli muhafazakar bir üstün çoğunluk 40 yıldan fazla emsali riske atabilir.
Oy hakları. Yarışın hükümetin karar alma sürecinde oynayabileceği rol, Oy Hakları Yasası kapsamında bir alt mahkemenin Siyah seçmenlerin gücünü azalttığını söylediği bir Alabama seçim haritasına meydan okuyan bir davada da yer alıyor. Dava, diğer bağlamlarda yasanın kapsamını kademeli olarak sınırlayan bir mahkemede Oy Hakları Yasası’nın yeni ve büyük bir sınavıdır.
Seçim kanunları. Mahkeme, eyalet yasama organlarına eyalet anayasalarıyla çelişen seçim kuralları belirleme konusunda eyalet mahkemelerinin incelemesine tabi olmayan bağımsız yetki vererek federal seçimlerin nasıl yürütüldüğünü kökten yeniden şekillendirebilecek bir davada iddiaları dinleyecek. Nadir bir savunmada, eyalet baş yargıçları mahkemeyi bu yaklaşımı reddetmeye çağırdı.
Eşcinsel çiftlere karşı ayrımcılık. Yargıçlar, dini özgürlük iddialarını cinsel yönelime dayalı ayrımcılığı yasaklayan yasalarla karşı karşıya getiren bir davada eşcinsel evlilikler için hizmet sağlanmasına itiraz eden bir web tasarımcısının temyiz başvurusunu dinledi. Mahkeme konuyu en son 2018’de benzer bir ihtilafta ele almış ancak kesin bir karara varamamıştı.
Onun ifşaatları, bu yılın başlarında Politico’nun dönüm noktası niteliğindeki Roe v. Wade kürtaj emsalini bozan davaya ilişkin karar taslağını aldığında mahkemedeki bir başka olağanüstü ihlalin ardından geldi. Baş Yargıç John G. Roberts Jr., mahkemenin çarpıcı açıklamayı soruşturacağını söyledi, ancak mahkemeden herhangi bir ilerleme raporu veya sonuç gelmedi.
Hem Meclis’teki hem de Senato’daki demokratlar, kongrenin yeni suçlamalar hakkında bilgi talep etmesi ve milletvekillerinin yargıçların faaliyetlerinin uygunluğuna ilişkin soruları hakkında mahkemenin küçümseyici bir tavır olduğunu öne sürdükleri tavırdan duydukları endişeyi dile getirdiler.
Georgia Demokrat Temsilcisi ve Yargı Alt Komitesi Başkanı Hank Johnson, “Amaç, Amerikan halkını ABD Yüksek Mahkemesinde olup bitenler konusunda uyarmak ve bu bir kibir, yetki ve sorumsuzluk kültürüdür” dedi. mahkemeler.
Kongre baskısı, bir dizi muhafazakar kararın ve Başkan Donald J. Trump’ın üç muhafazakar yargıcı isimlendirmesi ve mahkemeyi kararlı bir şekilde sağa kaydırmasıyla sona eren Senato manevrasının ardından mahkemenin kamuoyundaki itibarının düşmesiyle geldi. Yeni etik kuralları ve kamuyu daha fazla bilgilendirme talebinin yanı sıra, bazı milletvekilleri ve aktivistler de mahkemenin genişletilmesi ve artık müebbet hapis cezasına çarptırılan yargıçlara süre sınırlaması getirilmesi yönünde baskı yapıyor.
Bay Johnson ve mahkemelerin gözetiminden sorumlu Senato mevkidaşı, Rhode Island Demokratı Senatör Sheldon Whitehouse, federal yargıda başkalarına dayatılan etik kurallardan muaf olan Yüksek Mahkeme’nin bir davranış kuralları benimseyin veya Kongre tarafından empoze edilen bir davranış kuralına bakın.
Tedbir aynı zamanda davalardan çekilme için yeni standartlar belirleyecek ve Kongre için belirlenenlerle uyumlu mali açıklama kuralları oluşturacaktır.
Bay Whitehouse, Adli Komite’nin mahkeme hakkında derin bir inceleme yapması gerektiğine inandığını söyledi.
“Niyetimiz, bunun temeline inmek ve bunun şikayette bulunacak yeri olmayan, soruşturma yapacak bir süreci olmayan, gerçekleri bulmanın hiçbir yolu olmayan bir Yüksek Mahkeme olduğunu kamuoyuna bildirmektir. Mahkemeyi ve muhafazakar yargıçları buna dahil etmeye yönelik kampanyaları keskin bir şekilde eleştiren Bay Whitehouse, nihai bir raporla ve nihai bir kararlılıkla sonuçlandırılmadığını söyledi.
Yüksek Mahkeme, ayrı bir hükümet organı olarak statüsü göz önüne alındığında, uzun süredir kendi kendini denetleme ve kongre müdahalesinden uzak durma yeteneğini ileri sürdü.
ABD Yüksek Mahkemesi hakkında daha fazla bilgi
- Bir Hak Çatışması :Eşcinsel hakları ve ifade özgürlüğüyle ilgili bir davada, Yüksek Mahkeme, aynı cinsiyetten çiftlere hizmet vermeyi reddetme hakkına sahip olduğunu söyleyen Hristiyan bir web tasarımcısının lehine karar vermeye hazır görünüyor.
- Öğrenci Kredisi Affı :Yüksek Mahkeme, Biden yönetiminin milyarlarca dolarlık öğrenci borcunu silme planıyla yetkisini aşıp aşmadığına karar vermeyi kabul etti.
- Gizli Bir Etki Kampanyası: Kürtaj karşıtı bir aktivist, Yüksek Mahkeme yargıçlarını etkilemek için yıllarca süren gizli bir çabaya öncülük etti. Bu Rahip Rob Schenck’in hikayesidir.
- Başka Bir İhlal:Roe v. Wade’i bozan sızdırılan görüş taslağından yıllar önce, Bay Schenck, dönüm noktası niteliğindeki bir doğum kontrol davasının sonucu hakkında kendisine bilgi verildiğini söyledi.
Cumhuriyetçiler önümüzdeki ay Meclis’in kontrolünü ele geçirecekler ve mahkemeyi inceleme konusunda aynı ilgiye sahip olmaları pek olası değil, ancak Demokratlar Senato komitelerinin kontrolünü elinde tutacak ve konuyu gündeme getirebilir. Bazı Senato Cumhuriyetçileri, en azından mahkeme için yeni etik kuralları fikrini keşfetmeye istekli olduklarını ifade etseler de, Demokratik saiklerden ve meseledeki otoritelerinden şüpheleniyorlar.
Güney Karolina Cumhuriyetçi Senatörü ve kıdemli bir üye olan Senatör Lindsey Graham, “Bir şubenin diğeri üzerinde bu kadar çok etkiye sahip olmaya başlaması konusunda biraz temkinliyim, ancak yapmamız gereken şeyler varsa açık fikirliyim” dedi. Adalet Komisyonundan. Biraz isteksiz olurdum ama gündemde neler var göreceğiz” dedi.
Diğer Cumhuriyetçiler, zaten iş başında bir siyasi gündem gördüklerini söylediler.
Senatör John, “Etik meşru bir konudur, ancak bence bu, Yüksek Mahkeme’nin ülkenin kanununu yeniden şekillendirmek için bir tür ezici güç kullandığını öne süren siyasi bir anlatıya yardımcı oluyor ki ben buna inanmıyorum” dedi. Cornyn, Teksas Cumhuriyetçisi ve Yargı Komitesinin bir diğer kıdemli üyesi. “Mahkemenin bir hukuk mahkemesi olarak meşruiyetini baltalamak bence sorumsuzluktur.”
Ancak Meclis Demokratı Bay Johnson, Kongre’nin artık etik meselelerde mahkemeye ertelenemeyeceğini söyledi. Mahkemenin esasen Amerikalılara “bize güvenmelerini” söylediğini ve halkın bu teklifi büyük ölçüde kabul ettiğini söyledi.
“Ama keşfettiğimiz şey,” dedi, “çok büyük bir sağcı lobi kampanyasının, kendisini herhangi bir federal yargıç gibi davranış kurallarına uymayı uygun görmeyen ülkedeki en yüksek mahkemeyi etkilediği. veya eyalet mahkemesi hakimleri de.”