WASHINGTON — Yüksek Mahkemedeki ilk dönemini 2006’da tamamladıktan sonra, Baş Yargıç John G. Roberts Jr. kendini oldukça iyi hissediyordu. Mahkeme, çağdaş tarihteki en uzun oybirliğiyle alınmış kararlarını vermişti ve o, görev süresinin geri kalanı için iddialı ve iyimser bir plan çizmeye hazırdı.
Bir gazeteci ve hukuk profesörü olan Jeffrey Rosen’e amacının, uzlaşma, dar görüşler ve partizan siyasete yer olmayan yargı rolü vizyonu yoluyla mahkemenin meşruiyetini korumak olduğunu söyledi.
Röportaj, Baş Yargıç Roberts’ın erken dönem emellerinin en açık ifadesi olmaya devam ettiği için yeniden gözden geçirilmeye değer. Yıllar boyunca, bunları başarmada yalnızca düzensiz bir başarı elde etti. Daha yakın zamanlarda, kürtaj, silahlar, iklim ve din konularında keskin bir şekilde bölünmüş kararların yer aldığı bir dönemin ardından, projesi darmadağın oldu.
67 yaşındaki Baş Yargıç Roberts, 17 yıl görev yaptı ve bu, kendisinden önceki 16 kişinin ortalama görev süresinden birkaç yıl daha uzun. 34 yılı aşkın bir süredir görev yapan ve kurumun gücünü ve prestijini değiştiren idolü Baş Yargıç John Marshall’a rakip olacak kadar uzun süre görevinde kalması tamamen mümkün.
Ancak, Baş Yargıç Roberts’ın meslektaşlarını, tek bir sesle konuşmasıyla tanınan Marshall mahkemesinin amacının netliğine doğru teşvik etmesi, açıkça olası görünmüyor. Ancak 2006’da denemeyi hedeflediğini söyledi.
“Bence her yargıç, mahkemenin mahkeme gibi hareket etmesinden ve mahkeme işlevi görmesinden endişe duymalı” dedi ve “ayrı ayrı yazarken, bunun bir kurum olarak mahkeme üzerindeki etkisinden hepsinin endişelenmesi gerekiyor. ”
Mahkemenin “bir kurum olarak işleyişine yeniden odaklanması gerektiğini, çünkü aksi takdirde bir kurum olarak güvenilirliğini ve meşruiyetini kaybedeceğini” de sözlerine ekledi.
Yargıtay’ın Yeni Dönemini Anlayın
6 karttan 1.
Sağa doğru bir yarış. Haziran ayında kürtaj hakkının kaldırılmasını da içeren bir dizi adli bombanın ardından, muhafazakarların çoğunlukta olduğu bir Yüksek Mahkeme kürsüye geri döndü ve mahkemenin sağa kaymasının yavaşladığına dair çok az işaret var. İşte yeni terime daha yakından bir bakış:
Meşruiyet girdap ile ilgilidir. Mahkemenin agresif yaklaşımı, onay notlarının düşmesine neden oldu. Yakın tarihli bir Gallup anketinde, Amerikalıların yüzde 58’i Yüksek Mahkeme’nin yaptığı işi onaylamadıklarını söyledi. Bu tür bulgular, birkaç yargıcı mahkemenin meşruiyetinin son zamanlarda kamuoyu önünde tehlikede olup olmadığını tartışmaya sevk etmiş görünüyor.
Olumlu eylem. Yeni dönemin kayan yazı örnekleri, Harvard ve Kuzey Carolina Üniversitesi’ndeki ırk bilincine sahip kabul programlarına yönelik zorluklardır. Mahkeme pozitif ayrımcılık programlarını defalarca onaylamış olsa da, altı adaletli muhafazakar bir üstün çoğunluk 40 yıldan fazla emsali riske atabilir.
Oy hakları. Yarışın hükümetin karar alma sürecinde oynayabileceği rol, Oy Hakları Yasası kapsamında bir alt mahkemenin Siyah seçmenlerin gücünü azalttığını söylediği bir Alabama seçim haritasına meydan okuyan bir davada da yer alıyor. Dava, diğer bağlamlarda yasanın kapsamını kademeli olarak sınırlayan bir mahkemede Oy Hakları Yasası’nın yeni ve büyük bir sınavıdır.
Seçim kanunları. Mahkeme, eyalet yasama organlarına eyalet anayasalarıyla çelişen seçim kuralları belirleme konusunda eyalet mahkemelerinin incelemesine tabi olmayan bağımsız yetki vererek federal seçimlerin nasıl yürütüldüğünü kökten yeniden şekillendirebilecek bir davada iddiaları dinleyecek. Nadir bir savunmada, eyalet baş yargıçları mahkemeyi bu yaklaşımı reddetmeye çağırdı.
Eşcinsel çiftlere karşı ayrımcılık. Yargıçlar, dini özgürlük iddialarını cinsel yönelime dayalı ayrımcılığı yasaklayan yasalarla karşı karşıya getiren bir davada eşcinsel evlilikler için hizmet sağlanmasına itiraz eden bir web tasarımcısının temyiz başvurusunu dinleyecek. Mahkeme konuyu en son 2018’de benzer bir ihtilafta ele almış ancak kesin bir karara varamamıştı.
Baş adaletin aradığı uzlaşmanın zor olduğu kanıtlandı. Güney Kaliforniya Üniversitesi’nden Lee Epstein tarafından derlenen Andrew D. Martin’e göre, Haziran ayında sona eren dönemde, tartışmalı davalarda mahkemenin imzaladığı kararların yüzde 72’sinde en az bir muhalefet vardı; bu, kırk yılın en yüksek oranı. Louis’deki Washington Üniversitesi’nden ve Michigan Üniversitesi’nden Kevin Quinn.
Baş Yargıç Roberts’ın 2006’da “mahkeme olarak hareket eden mahkeme” hakkındaki açıklaması, Yargıç Elena Kagan’ın bu yaz ve sonbaharda mahkemenin son kararlarının meşruiyetini baltaladığını öne sürdüğü kamuya açık konuşmalarda kullandığı dile çarpıcı bir benzerlik taşıyordu. Örneğin Eylül ayında, “halkın güven rezervlerini oluşturan şeyin mahkeme gibi hareket etmesidir” dedi.
Yargıç Elena Kagan, Eylül ayında Chicago’da bir panel tartışmasında. Kredi… Ashlee Rezin/Chicago Sun-Times, Associated Press aracılığıyla
Ekim ayında mahkemenin bir yol ayrımında olduğunu söyledi. “Birbirimizle ortak bir zemin bulmaya çalışacak şekilde, ilkeli uzlaşmayı teşvik edecek şekilde ilişki kuruyor muyuz?” diye sordu. “Yoksa bu bizi aşar mı?”
İki yargıç farklı ama birbiriyle ilişkili noktalara değiniyorlardı. Baş Yargıç Roberts, oybirliğiyle alınan kararların halkın güvenine ilham verdiğini söylerken, Yargıç Kagan, mahkemenin üyeliğindeki değişikliklerin meşruiyetini tehdit etmesinden kısa bir süre sonra emsal kararların geçersiz kılınması da dahil olmak üzere daha büyük endişelerini dile getirdi.
Ancak Baş Yargıç Roberts, 2006 röportajında mahkemeyi partizanlıktan yalıtmanın önemine değindi.
“Siyaset yakından bölünmüş durumda” dedi. “Kongre ile aynı. Hükümet tamamen kutuplaşmayacaksa, bir miktar istikrar duygusu olmalı. Yargının da her türlü partizan ayrımının dışında tutulması yüksek bir önceliktir.”
2006’da Baş Yargıç Roberts, meslektaşlarının yeni üyeler katıldıkça mahkemenin meşruiyetini korumak hakkında açıkça konuştuklarını söyledi. Meslektaşları hakkında “mahkemenin personeldeki değişiklikler nedeniyle ortalıkta sallanıyormuş gibi görünmesini istemiyorlar” dedi.
Mahkemenin Haziran ayında 1973’te Roe v. Wade’de kurulan anayasal kürtaj hakkını ortadan kaldırma kararı, mahkemeyi bu tür eleştirilere açık bıraktı, özellikle de Donald J. Trump’ın 2016 başkanlık kampanyası sırasında bu kararı geçersiz kılacak yargıçları belirleme sözü verdiği için. Atadığı üç kişi de çoğunluktaydı.
Baş Yargıç Roberts, kısıtlayıcı bir Louisiana kürtaj yasasını reddeden 2020 kararında mutabık kaldığı bir görüşe göre, Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı Örgütü davasında orta yol aldı.
2006 röportajında, baş yargıç, işinin kendine özgü sorumluluklarını yansıttı ve selefi Baş Yargıç William H. Rehnquist’in, Başkan Ronald Reagan tarafından 14 yıl sonra yardımcı yargıç olarak yükseltildiğinde bir dönüşüm geçirdiğini belirtti.
Baş Yargıç Roberts, “Yardımcı yargıç ve şef olarak değiştiğine hiç şüphe yok” dedi. “Kurumun işlevi hakkında doğal olarak daha fazla ilgilenmeye başladı.”
Baş Yargıç Rehnquist, örneğin, polis memurlarının gözaltındaki kişileri sorgulamadan önce tanıdık uyarıları okumasını gerektiren 1966 tarihli Miranda – Arizona kararında pozisyon değiştirmiş görünüyordu. Kararı eleştirmişti, ancak 2000 yılında çoğunluğun görüşünü onayladı.
Baş Yargıç William H. Rehnquist, 1986’da Beyaz Saray’da görev yemini ediyor. Kredi… Charles Tasnadi/İlişkili Basın
Baş Yargıç Roberts, selefinin düşüncesini şöyle açıkladı: “Bunun yasanın bir parçası haline geldiğini – onu kökünden sökmenin daha fazla zarar vereceğini – takdir etti ve bu görüşü kurumun iyiliği için şef olarak yazdı.”
Röportajı yürüten ve şu anda Ulusal Anayasa Merkezi’nin başkanı olan Bay Rosen, Baş Yargıç Roberts’ın görev süresinin başlarında ifade ettiği hedeflerin değerli olduğunu söyledi.
Bay Rosen geçen hafta, “Baş Yargıç Roberts, dar, oybirliğiyle alınmış kararları teşvik ederek mahkemenin partizan olmayan meşruiyetini korumaya çalıştığı için büyük övgüyü hak ediyor” dedi. “Vizyonunun başarısının meslektaşlarına bağlı olacağını ve oyları kaybetmesinin onun hatası olmadığını en başından anladı.”
Bir gazeteci ve hukuk profesörü olan Jeffrey Rosen’e amacının, uzlaşma, dar görüşler ve partizan siyasete yer olmayan yargı rolü vizyonu yoluyla mahkemenin meşruiyetini korumak olduğunu söyledi.
Röportaj, Baş Yargıç Roberts’ın erken dönem emellerinin en açık ifadesi olmaya devam ettiği için yeniden gözden geçirilmeye değer. Yıllar boyunca, bunları başarmada yalnızca düzensiz bir başarı elde etti. Daha yakın zamanlarda, kürtaj, silahlar, iklim ve din konularında keskin bir şekilde bölünmüş kararların yer aldığı bir dönemin ardından, projesi darmadağın oldu.
67 yaşındaki Baş Yargıç Roberts, 17 yıl görev yaptı ve bu, kendisinden önceki 16 kişinin ortalama görev süresinden birkaç yıl daha uzun. 34 yılı aşkın bir süredir görev yapan ve kurumun gücünü ve prestijini değiştiren idolü Baş Yargıç John Marshall’a rakip olacak kadar uzun süre görevinde kalması tamamen mümkün.
Ancak, Baş Yargıç Roberts’ın meslektaşlarını, tek bir sesle konuşmasıyla tanınan Marshall mahkemesinin amacının netliğine doğru teşvik etmesi, açıkça olası görünmüyor. Ancak 2006’da denemeyi hedeflediğini söyledi.
“Bence her yargıç, mahkemenin mahkeme gibi hareket etmesinden ve mahkeme işlevi görmesinden endişe duymalı” dedi ve “ayrı ayrı yazarken, bunun bir kurum olarak mahkeme üzerindeki etkisinden hepsinin endişelenmesi gerekiyor. ”
Mahkemenin “bir kurum olarak işleyişine yeniden odaklanması gerektiğini, çünkü aksi takdirde bir kurum olarak güvenilirliğini ve meşruiyetini kaybedeceğini” de sözlerine ekledi.
Yargıtay’ın Yeni Dönemini Anlayın
6 karttan 1.
Sağa doğru bir yarış. Haziran ayında kürtaj hakkının kaldırılmasını da içeren bir dizi adli bombanın ardından, muhafazakarların çoğunlukta olduğu bir Yüksek Mahkeme kürsüye geri döndü ve mahkemenin sağa kaymasının yavaşladığına dair çok az işaret var. İşte yeni terime daha yakından bir bakış:
Meşruiyet girdap ile ilgilidir. Mahkemenin agresif yaklaşımı, onay notlarının düşmesine neden oldu. Yakın tarihli bir Gallup anketinde, Amerikalıların yüzde 58’i Yüksek Mahkeme’nin yaptığı işi onaylamadıklarını söyledi. Bu tür bulgular, birkaç yargıcı mahkemenin meşruiyetinin son zamanlarda kamuoyu önünde tehlikede olup olmadığını tartışmaya sevk etmiş görünüyor.
Olumlu eylem. Yeni dönemin kayan yazı örnekleri, Harvard ve Kuzey Carolina Üniversitesi’ndeki ırk bilincine sahip kabul programlarına yönelik zorluklardır. Mahkeme pozitif ayrımcılık programlarını defalarca onaylamış olsa da, altı adaletli muhafazakar bir üstün çoğunluk 40 yıldan fazla emsali riske atabilir.
Oy hakları. Yarışın hükümetin karar alma sürecinde oynayabileceği rol, Oy Hakları Yasası kapsamında bir alt mahkemenin Siyah seçmenlerin gücünü azalttığını söylediği bir Alabama seçim haritasına meydan okuyan bir davada da yer alıyor. Dava, diğer bağlamlarda yasanın kapsamını kademeli olarak sınırlayan bir mahkemede Oy Hakları Yasası’nın yeni ve büyük bir sınavıdır.
Seçim kanunları. Mahkeme, eyalet yasama organlarına eyalet anayasalarıyla çelişen seçim kuralları belirleme konusunda eyalet mahkemelerinin incelemesine tabi olmayan bağımsız yetki vererek federal seçimlerin nasıl yürütüldüğünü kökten yeniden şekillendirebilecek bir davada iddiaları dinleyecek. Nadir bir savunmada, eyalet baş yargıçları mahkemeyi bu yaklaşımı reddetmeye çağırdı.
Eşcinsel çiftlere karşı ayrımcılık. Yargıçlar, dini özgürlük iddialarını cinsel yönelime dayalı ayrımcılığı yasaklayan yasalarla karşı karşıya getiren bir davada eşcinsel evlilikler için hizmet sağlanmasına itiraz eden bir web tasarımcısının temyiz başvurusunu dinleyecek. Mahkeme konuyu en son 2018’de benzer bir ihtilafta ele almış ancak kesin bir karara varamamıştı.
Baş adaletin aradığı uzlaşmanın zor olduğu kanıtlandı. Güney Kaliforniya Üniversitesi’nden Lee Epstein tarafından derlenen Andrew D. Martin’e göre, Haziran ayında sona eren dönemde, tartışmalı davalarda mahkemenin imzaladığı kararların yüzde 72’sinde en az bir muhalefet vardı; bu, kırk yılın en yüksek oranı. Louis’deki Washington Üniversitesi’nden ve Michigan Üniversitesi’nden Kevin Quinn.
Baş Yargıç Roberts’ın 2006’da “mahkeme olarak hareket eden mahkeme” hakkındaki açıklaması, Yargıç Elena Kagan’ın bu yaz ve sonbaharda mahkemenin son kararlarının meşruiyetini baltaladığını öne sürdüğü kamuya açık konuşmalarda kullandığı dile çarpıcı bir benzerlik taşıyordu. Örneğin Eylül ayında, “halkın güven rezervlerini oluşturan şeyin mahkeme gibi hareket etmesidir” dedi.
Yargıç Elena Kagan, Eylül ayında Chicago’da bir panel tartışmasında. Kredi… Ashlee Rezin/Chicago Sun-Times, Associated Press aracılığıyla
Ekim ayında mahkemenin bir yol ayrımında olduğunu söyledi. “Birbirimizle ortak bir zemin bulmaya çalışacak şekilde, ilkeli uzlaşmayı teşvik edecek şekilde ilişki kuruyor muyuz?” diye sordu. “Yoksa bu bizi aşar mı?”
İki yargıç farklı ama birbiriyle ilişkili noktalara değiniyorlardı. Baş Yargıç Roberts, oybirliğiyle alınan kararların halkın güvenine ilham verdiğini söylerken, Yargıç Kagan, mahkemenin üyeliğindeki değişikliklerin meşruiyetini tehdit etmesinden kısa bir süre sonra emsal kararların geçersiz kılınması da dahil olmak üzere daha büyük endişelerini dile getirdi.
Ancak Baş Yargıç Roberts, 2006 röportajında mahkemeyi partizanlıktan yalıtmanın önemine değindi.
“Siyaset yakından bölünmüş durumda” dedi. “Kongre ile aynı. Hükümet tamamen kutuplaşmayacaksa, bir miktar istikrar duygusu olmalı. Yargının da her türlü partizan ayrımının dışında tutulması yüksek bir önceliktir.”
2006’da Baş Yargıç Roberts, meslektaşlarının yeni üyeler katıldıkça mahkemenin meşruiyetini korumak hakkında açıkça konuştuklarını söyledi. Meslektaşları hakkında “mahkemenin personeldeki değişiklikler nedeniyle ortalıkta sallanıyormuş gibi görünmesini istemiyorlar” dedi.
Mahkemenin Haziran ayında 1973’te Roe v. Wade’de kurulan anayasal kürtaj hakkını ortadan kaldırma kararı, mahkemeyi bu tür eleştirilere açık bıraktı, özellikle de Donald J. Trump’ın 2016 başkanlık kampanyası sırasında bu kararı geçersiz kılacak yargıçları belirleme sözü verdiği için. Atadığı üç kişi de çoğunluktaydı.
Baş Yargıç Roberts, kısıtlayıcı bir Louisiana kürtaj yasasını reddeden 2020 kararında mutabık kaldığı bir görüşe göre, Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı Örgütü davasında orta yol aldı.
2006 röportajında, baş yargıç, işinin kendine özgü sorumluluklarını yansıttı ve selefi Baş Yargıç William H. Rehnquist’in, Başkan Ronald Reagan tarafından 14 yıl sonra yardımcı yargıç olarak yükseltildiğinde bir dönüşüm geçirdiğini belirtti.
Baş Yargıç Roberts, “Yardımcı yargıç ve şef olarak değiştiğine hiç şüphe yok” dedi. “Kurumun işlevi hakkında doğal olarak daha fazla ilgilenmeye başladı.”
Baş Yargıç Rehnquist, örneğin, polis memurlarının gözaltındaki kişileri sorgulamadan önce tanıdık uyarıları okumasını gerektiren 1966 tarihli Miranda – Arizona kararında pozisyon değiştirmiş görünüyordu. Kararı eleştirmişti, ancak 2000 yılında çoğunluğun görüşünü onayladı.
Baş Yargıç William H. Rehnquist, 1986’da Beyaz Saray’da görev yemini ediyor. Kredi… Charles Tasnadi/İlişkili Basın
Baş Yargıç Roberts, selefinin düşüncesini şöyle açıkladı: “Bunun yasanın bir parçası haline geldiğini – onu kökünden sökmenin daha fazla zarar vereceğini – takdir etti ve bu görüşü kurumun iyiliği için şef olarak yazdı.”
Röportajı yürüten ve şu anda Ulusal Anayasa Merkezi’nin başkanı olan Bay Rosen, Baş Yargıç Roberts’ın görev süresinin başlarında ifade ettiği hedeflerin değerli olduğunu söyledi.
Bay Rosen geçen hafta, “Baş Yargıç Roberts, dar, oybirliğiyle alınmış kararları teşvik ederek mahkemenin partizan olmayan meşruiyetini korumaya çalıştığı için büyük övgüyü hak ediyor” dedi. “Vizyonunun başarısının meslektaşlarına bağlı olacağını ve oyları kaybetmesinin onun hatası olmadığını en başından anladı.”