WASHINGTON – Yüksek Mahkeme, Çarşamba günü eyaletin yasama bölgeleri için rakip oylama haritaları konusundaki bir anlaşmazlıkta Wisconsin’in Cumhuriyetçi Yasama Meclisi’nin yanında yer aldı.
Yargıçların imzasız emri, Wisconsin Yüksek Mahkemesi’nin Vali Tony Evers tarafından çizilen haritayı diğer önerilere göre seçen bir kararını tersine çevirdi ve davayı başka bir inceleme için eyalet mahkemesine geri gönderdi.
Çoğunluk, eyalet mahkemesinin, azınlık oy gücünü koruyan federal bir yasa olan Oy Hakları Yasası’nın, Siyah seçmenlerin çoğunluğu oluşturduğu yedinci bir meclis bölgesinin eklenmesini gerektirip gerektirmediğini yeterince dikkatli bir şekilde değerlendirmediğini söyledi.
Yargıç Elena Kagan’ın da katıldığı Yargıç Sonia Sotomayor, “mahkemenin bugünkü eyleminin benzeri görülmemiş” diyerek karşı çıktı. “Mahkeme bugün, mevcut emsal uyarınca en iyi ihtimalle belirsiz olan bir yükümlülüğe uymadığı için Eyalet Yüksek Mahkemesini suçluyor” dedi.
ABD Yüksek Mahkemesine yapılan acil bir başvuruda, Yasama Meclisi avukatları ve dört seçmen, valinin haritasını “21. yüzyılın ırkçı gerrymander”ı olarak nitelendirdi. Milwaukee çevresindeki Siyah seçmenlerin çoğunluğu oluşturduğu Eyalet Meclisi bölgelerinin sayısını altıdan yediye çıkarmış olması. Yasama Meclisi’nin haritası sayıyı beşe düşürdü.
Valinin planındaki yedi bölgenin hepsinin Siyah seçmenlerin salt çoğunluğuna sahip olduğuna dikkat çekerek, “yeniden bölüştürme planında çoğunluk-azınlık bölgelerinin maksimize edilmesinin” anayasaya aykırı olduğunu savundular.
Wisconsin Yüksek Mahkemesi’nin 4’e 3 kararında çoğunluk adına yazan Yargıç Brian Hagedorn, sorunun bazı açılardan yakın olduğunu belirtti.
Yeniden Dağıtma Hakkında Bilinmesi Gerekenler
Ancak Wisconsin mahkemesinin üç liberalinin yanında yer alan bir muhafazakar olan Yargıç Hagedorn, daha az çoğunlukta Siyah bölgeleri olan bir haritanın Siyah seçmenleri bazı bölgelere kabul edilemez bir şekilde yerleştirebileceğini ve güçlerini sulandırabileceğini ekledi.
Muhalefette, Yargıç Annette Kingsland Ziegler, Bay Evers’in haritasını çizerken ırkı aşırı vurguladığını yazdı.
“Tarih ırk düşmanlığı, düşmanlık, ayrımcılıkla dolu” ve farklı muameleyle dolu, diye yazdı. “Eşit koruma maddesi, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki hükümetlerin, ırka göre bölünmenin insani cazibesinin üstesinden gelmelerini ve bireylere, temel haysiyetin kendilerine nasıl davranılmasını gerektiriyorsa, bireyler olarak davranmalarını talep ediyor.”
Buna cevaben, Demokrat olan Bay Evers’ın avukatları, Yasama Meclisinin ve acil durum başvurusunda bulunan seçmenlerin, dava açmaya hak kazanmalarına neden olacak türden doğrudan bir zarara uğramadıklarını söyledi; bu yılki seçimler için gerekli hazırlıklar göz önüne alındığında, Yüksek Mahkeme’nin müdahale etmesi için çok geç olduğunu; ve “Wisconsin için harita çizicisi” olarak hizmet etmenin Yüksek Mahkeme’nin rolü olmadığını söyledi.
Wisconsin’in yasama haritaları, 2010’da seçilen Cumhuriyetçi çoğunluğun agresif haritacılığının bir sonucu olarak, son on yılda ulusun en çok gerrymaned edilenleri arasında yer aldı. , Cumhuriyetçiler Eyalet Senatosu’nda 19’a 14’e ve Meclis’te 63’e 36’ya karşı bir çoğunluğa sahip oldular.
Bay Evers, 2020 nüfus sayımı rakamlarına dayalı olarak yeni haritalar çizmek için kendi komisyonunu oluşturdu. Cumhuriyetçi çoğunluk onları görmezden geldi ve Kasım ayında Wisconsin Yüksek Mahkemesi, yeni haritaların gerrymandered 2010 haritalarından “en az değişiklik” yaklaşımına uygun olması gerektiğine karar verdi.
Vali ve Yasama Meclisi, bu ay Bay Evers’in versiyonlarını seçen haritaları mahkemeye sundu. Önerisine göre, Cumhuriyetçiler, birkaç sandalye küçüleceklerinden emin olsalar da, yasama çoğunluklarını koruma olasılıkları yüksekti.
Yargıtay’ın Çarşamba günü verdiği karar Wisconsin Demokratlarını kızdırdı.
Oy Hakları Yasası’nın “diğer eyaletlerde ‘seçime çok yakın’ olduğu için” iddialarını dikkate almayı reddettikten sonra, ABD Yüksek Mahkemesi bugün kendi emsalini ve her türlü sağduyu tedbirini ihlal etti” dedi. Wisconsin’deki Adil Seçimler Projesi’nin direktörü Bay Evers’ın müttefiki. ABD Yüksek Mahkemesi çoğunluğunun Cumhuriyetçilerin çıkarlarını ilerletmek için yasa, Anayasa ve halkın iradesi yerine elinden gelen her şeyi yapacağı hiç bu kadar net olmamıştı” dedi.
Yargıtay, Alabama’dan bir sonraki dönemde duyacağı bir davada oylama bölgelerinin belirlenmesinde yarışın oynayabileceği rolü değerlendirmeyi zaten kabul etti. Ekim ayında başlar. Bu davada, Merrill v. Milligan, No. 21-1086, mahkeme Eyalet Yasama Meclisi tarafından çizilmiş bir kongre haritasını eski durumuna getirerek, bir federal mahkemenin, haritanın Siyah seçmenlerin gücünü sulandırdığı yönündeki kararını bloke etti.
Alabama davası, Wisconsin’deki davadan en az iki yönden farklıydı: Eyaletten ziyade federal seçimleri ve eyalet mahkemesinden ziyade federal bir mahkemenin kararını içeriyordu.
ABD Yeniden Dağıtımı Nasıl Çalışır
Kart 1 / 8
Yeniden dağıtma nedir? Kongre ve eyalet yasama bölgelerinin sınırlarının yeniden çizilmesi. Nüfustaki değişiklikleri yansıtmak için nüfus sayımından sonra her 10 yılda bir olur.
Bu yıl neden önemli? Temsilciler Meclisi’nde son derece dar bir Demokratik marjla, birkaç kilit eyaletteki haritaları basitçe yeniden çizmek, 2022’de Kongre’nin kontrolünü belirleyebilir.
Nasıl çalışır? Sayım, her eyaletin Kongre’de kaç sandalye alacağını belirler. Harita oluşturucular daha sonra, Meclis’te eşit temsili sağlamak için bir eyaletin tüm bölgelerinin kabaca aynı sayıda sakine sahip olmasını sağlamak için çalışır.
Yeni haritaları kim çiziyor? Her devletin kendi süreci vardır. On bir eyalet, harita oluşturmayı bir dış panele bırakıyor. Ancak çoğu – 39 eyalette – eyalet milletvekillerinin Kongre için yeni haritalar çizmesi gerekiyor.
Eyalet milletvekilleri kendi bölgelerini çizebilseler, önyargılı olmazlar mı? Evet. Partizan harita yapımcıları, seçmenleri siyasi bir hedefi ilerletecek şekilde kümelemek için – kurnazca veya aleni bir şekilde – genellikle bölge hatlarını hareket ettirir. Buna gerrymandering denir.
Gerrymandering nedir? Bir tarafa avantaj sağlamak için bölge haritalarının kasıtlı olarak çarpıtılması anlamına gelir. Tüm ilçeler kabaca aynı nüfusa sahip olsa da, haritacılar partizan bir eğilim yaratmak için öznel kararlar verebilirler.
Gerrymandering yasal mı? Evet ve hayır. 2019’da Yüksek Mahkeme, federal mahkemelerin partizan gerrymanders’ı engellemede hiçbir rolü olmadığına karar verdi. Ancak mahkeme, Oy Hakları Yasası’nın ırksal veya etnik gerrymandering’i yasaklayan kısımlarını olduğu gibi bıraktı.
Yeniden dağıtım ve gerrymandering hakkında daha fazla bilgi edinmek ister misiniz? Times muhabirleri en acil sorularınızı burada yanıtlıyor.
Çarşamba günü alınan ikinci bir imzasız emirde mahkeme, aksi belirtilmedikçe, Wisconsin’in kongre bölgeleriyle ilgili ayrı bir acil durum başvurusunu reddetti.
Eyalet Yüksek Mahkemesi, Cumhuriyetçilerin çizdiği haritaya en yakın olduğu için Bay Evers tarafından da çizilmiş olan yeni kongre haritasını seçtiğini söylediğinden, emrin pratik sonuçları muhtemelen önemsizdi. Eyalet Meclisi delegasyonu şu anda GOP lehine 5’e 3 bölünmüş durumda, ancak Cumhuriyetçiler yeni haritalar altında altıncı bir sandalye kazanma konusunda tercih ediliyor.
Kongre üyeleri, Wisconsin Yüksek Mahkemesi’nin önerilen haritaları istemek için bir yem ve geçiş gerçekleştirdiğini söyledi. Kasım ayında mahkeme, öncekine göre değişiklikleri en aza indiren haritayı tercih edeceğini söyledi. Ancak kongre üyelerine göre, yalnızca önceki bölgelerinde kalan seçmenlerin bir ölçüsü olan sözde çekirdek muhafazayı değil, aynı zamanda yeni haritaların ilçeleri, belediyeleri ve ilgili toplulukları bölmeyi önleyip önlemediğini de dikkate alacağını belirtti.
Ancak mahkeme Mart ayında bir harita seçtiğinde, “çoklu faktörleri hesaba katan bütüncül en az değişiklik yaklaşımını, yalnızca temel tutma maksimizasyonuna yönelik bir standart için değiştirdi. çekirdek tutma puanları, ”dedi kongre üyeleri Yüksek Mahkemeye acil bir başvuruda.
Eyalet mahkemesi, mevcut bölgelerdeki seçmenlerin yüzde 94,5’ini elinde tutan Bay Evers tarafından sunulan haritayı seçti; Kongre üyeleri tarafından sunulan harita yüzde 93,5’i korudu. Kongre üyeleri, her iki haritanın da diğer faktörleri hesaba kattığını yazdı.
Yalnızca çekirdek saklamaya dayanarak, eyalet mahkemesinin yasal süreç haklarını ihlal ettiğini yazdılar. Eyalet mahkemesinin gerçek kriterlerini dikkate alsalardı, farklı bir harita sunacaklarını yazdılar.
Valinin avukatları, kongre üyelerini oportünizmle suçladı.
Valinin avukatları, “Dilekçe sahiplerinin sözde bir yem ve geçiş hakkında şikayette bulunmaları için gerçek bir küstahlık gerekir” diye yazdı. “Wisconsin Yüksek Mahkemesini ‘çekirdek tutmayı en üst düzeye çıkaracak’ en az değişiklik yaklaşımını benimsemeye çağırdılar; şimdi mahkemenin, esas saklamaya öncelik vererek yasal süreç maddesi haklarını ihlal ettiğinde ısrar ediyorlar.”
Milletvekillerinin avukatları, valilik haritasının ikinci bir kusuru olduğunu da eklediler: “Matematiksel olarak ideal” ilçede 736.714,75 kişi olmasına rağmen, 736.714 kişilik, 736.715 kişilik ve 736.716 kişilik ilçeleri dahil ederek tam nüfus eşitliğinden saptı. .
Burada da valinin avukatları, haritanın eşit dağılımı sağladığını iki kez söylediklerini söyleyerek hasımlarını tutarsızlıkla suçladı. Her halükarda, “davacılar artı veya eksi bir sapma ile bir haritayı vuran tek bir vaka tespit etmediler” diye eklediler.
Reid J. Epstein raporlamaya katkıda bulundu.
Yargıçların imzasız emri, Wisconsin Yüksek Mahkemesi’nin Vali Tony Evers tarafından çizilen haritayı diğer önerilere göre seçen bir kararını tersine çevirdi ve davayı başka bir inceleme için eyalet mahkemesine geri gönderdi.
Çoğunluk, eyalet mahkemesinin, azınlık oy gücünü koruyan federal bir yasa olan Oy Hakları Yasası’nın, Siyah seçmenlerin çoğunluğu oluşturduğu yedinci bir meclis bölgesinin eklenmesini gerektirip gerektirmediğini yeterince dikkatli bir şekilde değerlendirmediğini söyledi.
Yargıç Elena Kagan’ın da katıldığı Yargıç Sonia Sotomayor, “mahkemenin bugünkü eyleminin benzeri görülmemiş” diyerek karşı çıktı. “Mahkeme bugün, mevcut emsal uyarınca en iyi ihtimalle belirsiz olan bir yükümlülüğe uymadığı için Eyalet Yüksek Mahkemesini suçluyor” dedi.
ABD Yüksek Mahkemesine yapılan acil bir başvuruda, Yasama Meclisi avukatları ve dört seçmen, valinin haritasını “21. yüzyılın ırkçı gerrymander”ı olarak nitelendirdi. Milwaukee çevresindeki Siyah seçmenlerin çoğunluğu oluşturduğu Eyalet Meclisi bölgelerinin sayısını altıdan yediye çıkarmış olması. Yasama Meclisi’nin haritası sayıyı beşe düşürdü.
Valinin planındaki yedi bölgenin hepsinin Siyah seçmenlerin salt çoğunluğuna sahip olduğuna dikkat çekerek, “yeniden bölüştürme planında çoğunluk-azınlık bölgelerinin maksimize edilmesinin” anayasaya aykırı olduğunu savundular.
Wisconsin Yüksek Mahkemesi’nin 4’e 3 kararında çoğunluk adına yazan Yargıç Brian Hagedorn, sorunun bazı açılardan yakın olduğunu belirtti.
Yeniden Dağıtma Hakkında Bilinmesi Gerekenler
- Yeniden Kısıtlama, Açıklama: İşte bazı yanıtlar Amerikan siyasetini yeniden şekillendiren süreçle ilgili en acil sorularınız.
- Gerrymandering’i anlayın: Partinizi iktidara getirebilir misiniz? Bu hayali durumda kendi semtlerinizi çizmeye çalışın.
- Analiz : Yıllar boyunca, kongre haritası Demokratlara karşı Cumhuriyetçileri tercih etti. Ancak 2022’de harita şaşırtıcı derecede adil olmaya hazırlanıyor.
- Öldürme Yarışması: Her iki taraf da kendilerini güvenli koltuklara çekmek için yeniden bölgelendirmeyi kullandığından, rekabetçi bölgelerin sayısı düşüyor.
Ancak Wisconsin mahkemesinin üç liberalinin yanında yer alan bir muhafazakar olan Yargıç Hagedorn, daha az çoğunlukta Siyah bölgeleri olan bir haritanın Siyah seçmenleri bazı bölgelere kabul edilemez bir şekilde yerleştirebileceğini ve güçlerini sulandırabileceğini ekledi.
Muhalefette, Yargıç Annette Kingsland Ziegler, Bay Evers’in haritasını çizerken ırkı aşırı vurguladığını yazdı.
“Tarih ırk düşmanlığı, düşmanlık, ayrımcılıkla dolu” ve farklı muameleyle dolu, diye yazdı. “Eşit koruma maddesi, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki hükümetlerin, ırka göre bölünmenin insani cazibesinin üstesinden gelmelerini ve bireylere, temel haysiyetin kendilerine nasıl davranılmasını gerektiriyorsa, bireyler olarak davranmalarını talep ediyor.”
Buna cevaben, Demokrat olan Bay Evers’ın avukatları, Yasama Meclisinin ve acil durum başvurusunda bulunan seçmenlerin, dava açmaya hak kazanmalarına neden olacak türden doğrudan bir zarara uğramadıklarını söyledi; bu yılki seçimler için gerekli hazırlıklar göz önüne alındığında, Yüksek Mahkeme’nin müdahale etmesi için çok geç olduğunu; ve “Wisconsin için harita çizicisi” olarak hizmet etmenin Yüksek Mahkeme’nin rolü olmadığını söyledi.
Wisconsin’in yasama haritaları, 2010’da seçilen Cumhuriyetçi çoğunluğun agresif haritacılığının bir sonucu olarak, son on yılda ulusun en çok gerrymaned edilenleri arasında yer aldı. , Cumhuriyetçiler Eyalet Senatosu’nda 19’a 14’e ve Meclis’te 63’e 36’ya karşı bir çoğunluğa sahip oldular.
Bay Evers, 2020 nüfus sayımı rakamlarına dayalı olarak yeni haritalar çizmek için kendi komisyonunu oluşturdu. Cumhuriyetçi çoğunluk onları görmezden geldi ve Kasım ayında Wisconsin Yüksek Mahkemesi, yeni haritaların gerrymandered 2010 haritalarından “en az değişiklik” yaklaşımına uygun olması gerektiğine karar verdi.
Vali ve Yasama Meclisi, bu ay Bay Evers’in versiyonlarını seçen haritaları mahkemeye sundu. Önerisine göre, Cumhuriyetçiler, birkaç sandalye küçüleceklerinden emin olsalar da, yasama çoğunluklarını koruma olasılıkları yüksekti.
Yargıtay’ın Çarşamba günü verdiği karar Wisconsin Demokratlarını kızdırdı.
Oy Hakları Yasası’nın “diğer eyaletlerde ‘seçime çok yakın’ olduğu için” iddialarını dikkate almayı reddettikten sonra, ABD Yüksek Mahkemesi bugün kendi emsalini ve her türlü sağduyu tedbirini ihlal etti” dedi. Wisconsin’deki Adil Seçimler Projesi’nin direktörü Bay Evers’ın müttefiki. ABD Yüksek Mahkemesi çoğunluğunun Cumhuriyetçilerin çıkarlarını ilerletmek için yasa, Anayasa ve halkın iradesi yerine elinden gelen her şeyi yapacağı hiç bu kadar net olmamıştı” dedi.
Yargıtay, Alabama’dan bir sonraki dönemde duyacağı bir davada oylama bölgelerinin belirlenmesinde yarışın oynayabileceği rolü değerlendirmeyi zaten kabul etti. Ekim ayında başlar. Bu davada, Merrill v. Milligan, No. 21-1086, mahkeme Eyalet Yasama Meclisi tarafından çizilmiş bir kongre haritasını eski durumuna getirerek, bir federal mahkemenin, haritanın Siyah seçmenlerin gücünü sulandırdığı yönündeki kararını bloke etti.
Alabama davası, Wisconsin’deki davadan en az iki yönden farklıydı: Eyaletten ziyade federal seçimleri ve eyalet mahkemesinden ziyade federal bir mahkemenin kararını içeriyordu.
ABD Yeniden Dağıtımı Nasıl Çalışır
Kart 1 / 8
Yeniden dağıtma nedir? Kongre ve eyalet yasama bölgelerinin sınırlarının yeniden çizilmesi. Nüfustaki değişiklikleri yansıtmak için nüfus sayımından sonra her 10 yılda bir olur.
Bu yıl neden önemli? Temsilciler Meclisi’nde son derece dar bir Demokratik marjla, birkaç kilit eyaletteki haritaları basitçe yeniden çizmek, 2022’de Kongre’nin kontrolünü belirleyebilir.
Nasıl çalışır? Sayım, her eyaletin Kongre’de kaç sandalye alacağını belirler. Harita oluşturucular daha sonra, Meclis’te eşit temsili sağlamak için bir eyaletin tüm bölgelerinin kabaca aynı sayıda sakine sahip olmasını sağlamak için çalışır.
Yeni haritaları kim çiziyor? Her devletin kendi süreci vardır. On bir eyalet, harita oluşturmayı bir dış panele bırakıyor. Ancak çoğu – 39 eyalette – eyalet milletvekillerinin Kongre için yeni haritalar çizmesi gerekiyor.
Eyalet milletvekilleri kendi bölgelerini çizebilseler, önyargılı olmazlar mı? Evet. Partizan harita yapımcıları, seçmenleri siyasi bir hedefi ilerletecek şekilde kümelemek için – kurnazca veya aleni bir şekilde – genellikle bölge hatlarını hareket ettirir. Buna gerrymandering denir.
Gerrymandering nedir? Bir tarafa avantaj sağlamak için bölge haritalarının kasıtlı olarak çarpıtılması anlamına gelir. Tüm ilçeler kabaca aynı nüfusa sahip olsa da, haritacılar partizan bir eğilim yaratmak için öznel kararlar verebilirler.
Gerrymandering yasal mı? Evet ve hayır. 2019’da Yüksek Mahkeme, federal mahkemelerin partizan gerrymanders’ı engellemede hiçbir rolü olmadığına karar verdi. Ancak mahkeme, Oy Hakları Yasası’nın ırksal veya etnik gerrymandering’i yasaklayan kısımlarını olduğu gibi bıraktı.
Yeniden dağıtım ve gerrymandering hakkında daha fazla bilgi edinmek ister misiniz? Times muhabirleri en acil sorularınızı burada yanıtlıyor.
Çarşamba günü alınan ikinci bir imzasız emirde mahkeme, aksi belirtilmedikçe, Wisconsin’in kongre bölgeleriyle ilgili ayrı bir acil durum başvurusunu reddetti.
Eyalet Yüksek Mahkemesi, Cumhuriyetçilerin çizdiği haritaya en yakın olduğu için Bay Evers tarafından da çizilmiş olan yeni kongre haritasını seçtiğini söylediğinden, emrin pratik sonuçları muhtemelen önemsizdi. Eyalet Meclisi delegasyonu şu anda GOP lehine 5’e 3 bölünmüş durumda, ancak Cumhuriyetçiler yeni haritalar altında altıncı bir sandalye kazanma konusunda tercih ediliyor.
Kongre üyeleri, Wisconsin Yüksek Mahkemesi’nin önerilen haritaları istemek için bir yem ve geçiş gerçekleştirdiğini söyledi. Kasım ayında mahkeme, öncekine göre değişiklikleri en aza indiren haritayı tercih edeceğini söyledi. Ancak kongre üyelerine göre, yalnızca önceki bölgelerinde kalan seçmenlerin bir ölçüsü olan sözde çekirdek muhafazayı değil, aynı zamanda yeni haritaların ilçeleri, belediyeleri ve ilgili toplulukları bölmeyi önleyip önlemediğini de dikkate alacağını belirtti.
Ancak mahkeme Mart ayında bir harita seçtiğinde, “çoklu faktörleri hesaba katan bütüncül en az değişiklik yaklaşımını, yalnızca temel tutma maksimizasyonuna yönelik bir standart için değiştirdi. çekirdek tutma puanları, ”dedi kongre üyeleri Yüksek Mahkemeye acil bir başvuruda.
Eyalet mahkemesi, mevcut bölgelerdeki seçmenlerin yüzde 94,5’ini elinde tutan Bay Evers tarafından sunulan haritayı seçti; Kongre üyeleri tarafından sunulan harita yüzde 93,5’i korudu. Kongre üyeleri, her iki haritanın da diğer faktörleri hesaba kattığını yazdı.
Yalnızca çekirdek saklamaya dayanarak, eyalet mahkemesinin yasal süreç haklarını ihlal ettiğini yazdılar. Eyalet mahkemesinin gerçek kriterlerini dikkate alsalardı, farklı bir harita sunacaklarını yazdılar.
Valinin avukatları, kongre üyelerini oportünizmle suçladı.
Valinin avukatları, “Dilekçe sahiplerinin sözde bir yem ve geçiş hakkında şikayette bulunmaları için gerçek bir küstahlık gerekir” diye yazdı. “Wisconsin Yüksek Mahkemesini ‘çekirdek tutmayı en üst düzeye çıkaracak’ en az değişiklik yaklaşımını benimsemeye çağırdılar; şimdi mahkemenin, esas saklamaya öncelik vererek yasal süreç maddesi haklarını ihlal ettiğinde ısrar ediyorlar.”
Milletvekillerinin avukatları, valilik haritasının ikinci bir kusuru olduğunu da eklediler: “Matematiksel olarak ideal” ilçede 736.714,75 kişi olmasına rağmen, 736.714 kişilik, 736.715 kişilik ve 736.716 kişilik ilçeleri dahil ederek tam nüfus eşitliğinden saptı. .
Burada da valinin avukatları, haritanın eşit dağılımı sağladığını iki kez söylediklerini söyleyerek hasımlarını tutarsızlıkla suçladı. Her halükarda, “davacılar artı veya eksi bir sapma ile bir haritayı vuran tek bir vaka tespit etmediler” diye eklediler.
Reid J. Epstein raporlamaya katkıda bulundu.