WASHINGTON — Yargıç Stephen G. Breyer’in Yüksek Mahkeme’deki halefi, parlak bir zekaya, bulaşıcı bir çekiciliğe ve taze liberal bakış açılarına sahip olabilir. Ancak yeni adaletin mahkemenin sağa doğru hızlanan gidişini yavaşlatabileceğini düşünmek için hiçbir sebep yok.
Benjamin N. Cardozo Hukuk Okulu’nda profesör olan Kate Shaw, gerçekten de mahkemenin gidişatının Yargıç Breyer’in emeklilik hesaplamalarına yansımış olabileceğini söyledi. “İyi bir şans var,” dedi, “mevcut sahadaki dinamiklerin – gelen değişikliğin hem hızı hem de büyüklüğü – Breyer’in şimdi gitme kararında bir miktar etkisi oldu. ”
Kendisinin, muhafazakar yasal hareketin kürtaj, silahlar, ırk, din ve oylama konularındaki istek listesini yerine getirmeyi ve hızlı bir şekilde yerine getirmeyi taahhüt eden bir juggernaut’un yoluna başka birinin de engel olmaya çalışabileceğini düşünmüş olabilir.
83 yaşındaki Yargıç Breyer Perşembe günü Başkan Biden’a yazdığı bir mektupta, halefi o zamana kadar onaylanırsa, Yüksek Mahkeme’nin mevcut görev süresinin sonunda, Haziran veya Temmuz ayında istifa edeceğini söyledi. Ancak liberal-liberal takas, mahkemenin altı üyeli muhafazakar süper çoğunluğunun gücünü ve hırslarını değiştirmek için hiçbir şey yapmayacak.
Hepsi Cumhuriyetçi cumhurbaşkanları tarafından atanan üyeleri, mahkemenin kamuoyu onayında keskin bir düşüş, liberal yargıçlardan gelen sert eleştiriler veya Kongre’nin sandalye ekleme veya mahkemenin yapısını başka şekilde değiştirme olasılığı konusunda büyük ölçüde kaygısız görünüyor. Herhangi bir ters rüzgarla karşı karşıya kalmayan muhafazakar çoğunluk, kırılmaya hazır görünüyor.
Austin’deki Texas Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Stephen I. Vladeck, “Bu acelesi olan bir mahkeme” dedi.
Mahkemenin muhafazakar gündeminin şekli ve hızı, son altı ayda odak noktası haline geldi.
En önemlisi, mahkeme, altı hafta sonra çoğu kürtajı yasaklayan bir Teksas yasasını engellemeyi defalarca reddetti. Yasa, kürtaj için anayasal bir hak tesis eden ve devletlerin 23 hafta civarında cenin canlılığına kadar prosedürü yasaklamalarını yasaklayan 1973 tarihli Roe v. Wade kararıyla tamamen çelişiyor.
Mahkeme ayrıca, Biden yönetiminin koronavirüs pandemisini ele alma girişimlerini defalarca engelledi, tahliye moratoryumunu ve büyük işverenler için aşı veya test yetkisini engelledi. Ve yönetimin, güneybatı sınırına gelen sığınmacıları Meksika’da onay beklemeye zorlayan Trump dönemi göçmenlik programını eski durumuna getirmesini gerektiren bir alt mahkeme kararını engellemeyi reddetti.
Yargıçlar, 15 haftalık hamilelikten sonra çoğu kürtajı yasaklayan bir Mississippi yasasına ilişkin argümanları dinlerken, Aralık ayında Yüksek Mahkeme önünde göstericiler. Kredi. . . Gabriela Bhaskar/The New York Times
Yüksek Mahkeme incelemesi için olağan temel kriter olan alt mahkemelerde bölünme olmamasına rağmen, yargıçlar Roe’nun Mississippi’den gelen bir davada tamamen geçersiz olup olmayacağına ve davalarda yüksek öğretimde olumlu eylemin kaldırılıp kaldırılmayacağına karar vermeye karar verdiler. Harvard ve Kuzey Karolina Üniversitesi ile ilgili. Bu son davada, temyiz mahkemesi henüz karar vermemişti.
Muhafazakar yargıçların muhafazakar sonuçlara oy vermesi şaşırtıcı değil. Ancak, genellikle prosedürel kısayolların eşlik ettiği değişimin hızını açıklamak daha zordur.
Hepsi Başkan Donald J. Trump tarafından atanan en yeni üç yargıç 50 ila 56 yaşlarında. Yargıç Breyer kadar uzun süre hizmet ederlerse, bir çeyrek yüzyıl daha mahkemede olacaklar. Bol zamanları var.
Diğer muhafazakarlar arasında da ufukta görünen ayrılıklar görünmüyor. En yaşlı, Adalet Clarence Thomas, 73 yaşında, Adalet Breyer’den on yıl daha genç ve son zamanlarda özellikle mahkemenin işleriyle ilgileniyor.
Sözlü tartışmalarda aktif bir katılımcı olmuştur, örneğin, bir zamanlar on yıl boyunca yedek kulübesinden soru sormadan gittiği zamandaki görevinin başlangıcından bir değişiklik.
Altı adaletli muhafazakar çoğunluk dayanacak şekilde inşa edilmiş görünüyor.
Yine de, mahkemedeki son dört boş kadrodan ikisi ölümler tarafından yaratıldı – 2016’da Adalet Antonin Scalia ve 2020’de Adalet Ruth Bader Ginsburg.
Profesör Shaw, “Belki de bu çoğunlukların geçici olabileceğine dair bir algı vardır,” dedi, “bu yüzden, yapabildiğiniz kadar çabuk yaparsınız çünkü kim bilir geleceğin neler getireceğini bilir. ”
Aralık’ta Roe’nun hükümsüz kılınmasına ilişkin dava tartışıldığında, mahkemenin üyeliğindeki bir değişikliğin bu kadar kısa süre sonra böylesine keskin bir değişim olasılığı karşısında mahkemenin üç liberal üyesi perişan olmasalar da dehşete düşmüş gibiydiler. Liberal bir simge olan Adalet Ginsburg’un yerini muhafazakar, Bay Trump’ın mahkemeye üçüncü atadığı Adalet Amy Coney Barrett aldı.
“Anayasanın ve okunuşunun sadece siyasi eylemler olduğu algısında yarattığı kötü kokuya bu kurum dayanabilecek mi?” Yargıç Sonia Sotomayor sordu.
Mahkemenin muhafazakar kanadı hareketsiz görünüyordu. Gerçekten de, en muhafazakar beş üyesinin, mahkemenin, 15 hafta sonra çoğu kürtajı yasaklayan söz konusu Mississippi yasasını destekleyebileceğini öne süren Baş Yargıç John G. Roberts Jr. tarafından taslağı çizilen daha kademeli bir pozisyona pek ilgi göstermediği görülüyordu. ve şimdilik bu şekilde bırakın.
Profesör Shaw, mahkemenin bazı üyelerinin Teksas’ta kürtaj yasasına karşı sürekli bir ulusal protesto olmaması nedeniyle cesaretlenmiş olabileceğini söyledi.
“Ülkenin en kalabalık ikinci eyaletinde Roe’yu esasen sona erdirmek için ayak parmaklarını suya daldırdılar” dedi. “Roe’nun geçersiz kılınmasına yönelik herhangi bir geri dönüşün bir şekilde susturulacağı veya kısa ömürlü olacağı ve mahkemeye varoluşsal bir tehdit oluşturmayacağı sonucunu çıkarmış olabilirler. ”
Bay Biden’ın mahkemenin süreçleri ve yapısındaki olası değişikliklere ilişkin komisyonu tarafından yayınlanan sonuçsuz rapor, mahkemenin muhafazakar çoğunluğuna, diğer şubelerden korkacak hiçbir şeyi olmadığına dair güven vermiş olabilir.
Profesör Vladeck, “Biden komisyonu raporuyla geri döndüğünde, bu frenleri daha da kaldırdı” dedi. “Bu 1937 değil.”
Başkan Franklin D. Roosevelt’in mahkeme paketleme planı olarak bilinen şeyi tanıttığı yıldı. Hemen başarısız oldu: Yargıç sayısı dokuzda sabit kaldı. Ancak, ilerici New Deal yasasını desteklemeye başlayan mahkeme üzerinde baskı yapıyor gibiydi.
Profesör Vladeck, şu anda karşılaştırılabilir bir baskı yok gibi görünüyor, dedi. “Bu, utangaç olmayan, gölgesinden korkmayan ve Kongre’yi kışkırtmak için herhangi bir şey yapmaktan uzaktan endişe duymayan bir mahkemedir” dedi.
Mahkeme son zamanlarda hızlı sonuçlar elde etmek için olağandışı prosedürler kullanma konusunda yaratıcı olmuştur.
Örneğin, son yıllarda, en önemli çalışmalarından bazılarını, eleştirmenlerin gölge dosyası olarak adlandırdıkları, mahkemenin acil başvuruları çok hızlı bir şekilde, tam bir brifing ve sözlü tartışma olmaksızın, genellikle geç yayınlanan kısa ve öz bir kararla kararlaştırdığı şey üzerine yaptı. geceleyin.
Son zamanlarda mahkeme, hızlı sonuçlar elde etmek için olağandışı prosedürler kullandı. Kredi. . . The New York Times için Stefani Reynolds
Muhtemelen bu uygulamaya yönelik eleştirilere yanıt olarak, mahkeme bu dönem, ölüm cezası, Teksas kürtaj yasası ve iki Biden yönetim programı da dahil olmak üzere acil başvuru olarak mahkemeye gelen önemli davalardaki argümanları dinlemeye başladı. koronavirüse karşı aşılamayı gerektiren veya teşvik eden.
Mahkeme ayrıca, temyiz mahkemeleri karar vermeden önce davalara bakmayı kabul ederek, hızlı bir şekilde karar vermesine izin vermek için başka bir usuli araç kullanmaya başladı.
“Yargı öncesi certiorari” prosedürü, görünüşe göre, Başkan Richard M. Nixon’ın kaset kayıtlarını özel bir savcıya devretmeyi reddetmesi veya Başkan Harry S. Truman’ın çelik endüstrisini ele geçirmesi gibi ulusal krizler için son derece nadirdi.
2019’un başlarına kadar mahkeme, 14 yıldır prosedürü uygulamamıştı. O zamandan beri Profesör Vladeck, onu 14 kez kullandığını buldu.
Kararlara daha hızlı ulaşmasını sağlarsa, “Bu, belirsiz prosedürlerin tozunu almaktan ve gözden geçirmek için uygun olmayan yollardan korkmayan bir mahkemedir” dedi.
“Her şey aynı yerde bitiyor,” dedi, “mahkemenin gücünü artırıyor. ”
Benjamin N. Cardozo Hukuk Okulu’nda profesör olan Kate Shaw, gerçekten de mahkemenin gidişatının Yargıç Breyer’in emeklilik hesaplamalarına yansımış olabileceğini söyledi. “İyi bir şans var,” dedi, “mevcut sahadaki dinamiklerin – gelen değişikliğin hem hızı hem de büyüklüğü – Breyer’in şimdi gitme kararında bir miktar etkisi oldu. ”
Kendisinin, muhafazakar yasal hareketin kürtaj, silahlar, ırk, din ve oylama konularındaki istek listesini yerine getirmeyi ve hızlı bir şekilde yerine getirmeyi taahhüt eden bir juggernaut’un yoluna başka birinin de engel olmaya çalışabileceğini düşünmüş olabilir.
83 yaşındaki Yargıç Breyer Perşembe günü Başkan Biden’a yazdığı bir mektupta, halefi o zamana kadar onaylanırsa, Yüksek Mahkeme’nin mevcut görev süresinin sonunda, Haziran veya Temmuz ayında istifa edeceğini söyledi. Ancak liberal-liberal takas, mahkemenin altı üyeli muhafazakar süper çoğunluğunun gücünü ve hırslarını değiştirmek için hiçbir şey yapmayacak.
Hepsi Cumhuriyetçi cumhurbaşkanları tarafından atanan üyeleri, mahkemenin kamuoyu onayında keskin bir düşüş, liberal yargıçlardan gelen sert eleştiriler veya Kongre’nin sandalye ekleme veya mahkemenin yapısını başka şekilde değiştirme olasılığı konusunda büyük ölçüde kaygısız görünüyor. Herhangi bir ters rüzgarla karşı karşıya kalmayan muhafazakar çoğunluk, kırılmaya hazır görünüyor.
Austin’deki Texas Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Stephen I. Vladeck, “Bu acelesi olan bir mahkeme” dedi.
Mahkemenin muhafazakar gündeminin şekli ve hızı, son altı ayda odak noktası haline geldi.
En önemlisi, mahkeme, altı hafta sonra çoğu kürtajı yasaklayan bir Teksas yasasını engellemeyi defalarca reddetti. Yasa, kürtaj için anayasal bir hak tesis eden ve devletlerin 23 hafta civarında cenin canlılığına kadar prosedürü yasaklamalarını yasaklayan 1973 tarihli Roe v. Wade kararıyla tamamen çelişiyor.
Mahkeme ayrıca, Biden yönetiminin koronavirüs pandemisini ele alma girişimlerini defalarca engelledi, tahliye moratoryumunu ve büyük işverenler için aşı veya test yetkisini engelledi. Ve yönetimin, güneybatı sınırına gelen sığınmacıları Meksika’da onay beklemeye zorlayan Trump dönemi göçmenlik programını eski durumuna getirmesini gerektiren bir alt mahkeme kararını engellemeyi reddetti.
Yargıçlar, 15 haftalık hamilelikten sonra çoğu kürtajı yasaklayan bir Mississippi yasasına ilişkin argümanları dinlerken, Aralık ayında Yüksek Mahkeme önünde göstericiler. Kredi. . . Gabriela Bhaskar/The New York Times
Yüksek Mahkeme incelemesi için olağan temel kriter olan alt mahkemelerde bölünme olmamasına rağmen, yargıçlar Roe’nun Mississippi’den gelen bir davada tamamen geçersiz olup olmayacağına ve davalarda yüksek öğretimde olumlu eylemin kaldırılıp kaldırılmayacağına karar vermeye karar verdiler. Harvard ve Kuzey Karolina Üniversitesi ile ilgili. Bu son davada, temyiz mahkemesi henüz karar vermemişti.
Muhafazakar yargıçların muhafazakar sonuçlara oy vermesi şaşırtıcı değil. Ancak, genellikle prosedürel kısayolların eşlik ettiği değişimin hızını açıklamak daha zordur.
Hepsi Başkan Donald J. Trump tarafından atanan en yeni üç yargıç 50 ila 56 yaşlarında. Yargıç Breyer kadar uzun süre hizmet ederlerse, bir çeyrek yüzyıl daha mahkemede olacaklar. Bol zamanları var.
Diğer muhafazakarlar arasında da ufukta görünen ayrılıklar görünmüyor. En yaşlı, Adalet Clarence Thomas, 73 yaşında, Adalet Breyer’den on yıl daha genç ve son zamanlarda özellikle mahkemenin işleriyle ilgileniyor.
Sözlü tartışmalarda aktif bir katılımcı olmuştur, örneğin, bir zamanlar on yıl boyunca yedek kulübesinden soru sormadan gittiği zamandaki görevinin başlangıcından bir değişiklik.
Altı adaletli muhafazakar çoğunluk dayanacak şekilde inşa edilmiş görünüyor.
Yine de, mahkemedeki son dört boş kadrodan ikisi ölümler tarafından yaratıldı – 2016’da Adalet Antonin Scalia ve 2020’de Adalet Ruth Bader Ginsburg.
Profesör Shaw, “Belki de bu çoğunlukların geçici olabileceğine dair bir algı vardır,” dedi, “bu yüzden, yapabildiğiniz kadar çabuk yaparsınız çünkü kim bilir geleceğin neler getireceğini bilir. ”
Aralık’ta Roe’nun hükümsüz kılınmasına ilişkin dava tartışıldığında, mahkemenin üyeliğindeki bir değişikliğin bu kadar kısa süre sonra böylesine keskin bir değişim olasılığı karşısında mahkemenin üç liberal üyesi perişan olmasalar da dehşete düşmüş gibiydiler. Liberal bir simge olan Adalet Ginsburg’un yerini muhafazakar, Bay Trump’ın mahkemeye üçüncü atadığı Adalet Amy Coney Barrett aldı.
“Anayasanın ve okunuşunun sadece siyasi eylemler olduğu algısında yarattığı kötü kokuya bu kurum dayanabilecek mi?” Yargıç Sonia Sotomayor sordu.
Mahkemenin muhafazakar kanadı hareketsiz görünüyordu. Gerçekten de, en muhafazakar beş üyesinin, mahkemenin, 15 hafta sonra çoğu kürtajı yasaklayan söz konusu Mississippi yasasını destekleyebileceğini öne süren Baş Yargıç John G. Roberts Jr. tarafından taslağı çizilen daha kademeli bir pozisyona pek ilgi göstermediği görülüyordu. ve şimdilik bu şekilde bırakın.
Profesör Shaw, mahkemenin bazı üyelerinin Teksas’ta kürtaj yasasına karşı sürekli bir ulusal protesto olmaması nedeniyle cesaretlenmiş olabileceğini söyledi.
“Ülkenin en kalabalık ikinci eyaletinde Roe’yu esasen sona erdirmek için ayak parmaklarını suya daldırdılar” dedi. “Roe’nun geçersiz kılınmasına yönelik herhangi bir geri dönüşün bir şekilde susturulacağı veya kısa ömürlü olacağı ve mahkemeye varoluşsal bir tehdit oluşturmayacağı sonucunu çıkarmış olabilirler. ”
Bay Biden’ın mahkemenin süreçleri ve yapısındaki olası değişikliklere ilişkin komisyonu tarafından yayınlanan sonuçsuz rapor, mahkemenin muhafazakar çoğunluğuna, diğer şubelerden korkacak hiçbir şeyi olmadığına dair güven vermiş olabilir.
Profesör Vladeck, “Biden komisyonu raporuyla geri döndüğünde, bu frenleri daha da kaldırdı” dedi. “Bu 1937 değil.”
Başkan Franklin D. Roosevelt’in mahkeme paketleme planı olarak bilinen şeyi tanıttığı yıldı. Hemen başarısız oldu: Yargıç sayısı dokuzda sabit kaldı. Ancak, ilerici New Deal yasasını desteklemeye başlayan mahkeme üzerinde baskı yapıyor gibiydi.
Profesör Vladeck, şu anda karşılaştırılabilir bir baskı yok gibi görünüyor, dedi. “Bu, utangaç olmayan, gölgesinden korkmayan ve Kongre’yi kışkırtmak için herhangi bir şey yapmaktan uzaktan endişe duymayan bir mahkemedir” dedi.
Mahkeme son zamanlarda hızlı sonuçlar elde etmek için olağandışı prosedürler kullanma konusunda yaratıcı olmuştur.
Örneğin, son yıllarda, en önemli çalışmalarından bazılarını, eleştirmenlerin gölge dosyası olarak adlandırdıkları, mahkemenin acil başvuruları çok hızlı bir şekilde, tam bir brifing ve sözlü tartışma olmaksızın, genellikle geç yayınlanan kısa ve öz bir kararla kararlaştırdığı şey üzerine yaptı. geceleyin.
Son zamanlarda mahkeme, hızlı sonuçlar elde etmek için olağandışı prosedürler kullandı. Kredi. . . The New York Times için Stefani Reynolds
Muhtemelen bu uygulamaya yönelik eleştirilere yanıt olarak, mahkeme bu dönem, ölüm cezası, Teksas kürtaj yasası ve iki Biden yönetim programı da dahil olmak üzere acil başvuru olarak mahkemeye gelen önemli davalardaki argümanları dinlemeye başladı. koronavirüse karşı aşılamayı gerektiren veya teşvik eden.
Mahkeme ayrıca, temyiz mahkemeleri karar vermeden önce davalara bakmayı kabul ederek, hızlı bir şekilde karar vermesine izin vermek için başka bir usuli araç kullanmaya başladı.
“Yargı öncesi certiorari” prosedürü, görünüşe göre, Başkan Richard M. Nixon’ın kaset kayıtlarını özel bir savcıya devretmeyi reddetmesi veya Başkan Harry S. Truman’ın çelik endüstrisini ele geçirmesi gibi ulusal krizler için son derece nadirdi.
2019’un başlarına kadar mahkeme, 14 yıldır prosedürü uygulamamıştı. O zamandan beri Profesör Vladeck, onu 14 kez kullandığını buldu.
Kararlara daha hızlı ulaşmasını sağlarsa, “Bu, belirsiz prosedürlerin tozunu almaktan ve gözden geçirmek için uygun olmayan yollardan korkmayan bir mahkemedir” dedi.
“Her şey aynı yerde bitiyor,” dedi, “mahkemenin gücünü artırıyor. ”