Bazı yıllarda, Baş Yargıç John G. Roberts Jr. onurlandırıyor. Diğerlerinde, Yargıtay’ın yaldızlı mührü ile yapıştırılmış köşeli mermer parçalarını sunan Yargıç Sonia Sotomayor veya Yargıç Clarence Thomas olabilir.
Ülkenin yüksek mahkemesinin 1930’lardaki inşaatından arta kalan levhalardan yontulmuş ve muhteşem Büyük Salon’da dağıtılmış, onlara can atan bir kasabada benzersiz bir statü sembolü. Ve onları bağışlayan yargıçların ideolojik eğilimleri değişebilse de, değişmeyen bir şey var: Tüm alıcılar, yargıçlar tarafından tercih edilen bir hayır kurumuna en az 5.000 dolar bağışta bulundular ve çoğu zaman bağışçıların bu yolda önemli bir payı var. davalara mahkeme karar verir.
Yargıtay Tarih Derneği adlı hayır kurumu, görünüşte hükümetin yargı organından bağımsızdır, ancak gerçekte ikisi ayrılmaz bir şekilde iç içe geçmiştir. Hayır kurumunun belirtilen misyonu açıktır: mahkemenin tarihini korumak ve halkı mahkemenin Amerikan yaşamındaki önemi konusunda eğitmek. Ancak yıllar geçtikçe toplum, ülkedeki en münzevi ve güçlü dokuz kişiye ulaşmak isteyenler için de bir araç haline geldi. Yargıçlar, bağışçılarla bir araya geldikleri ve cömertlikleri için onlara teşekkür ettikleri ve toplumun sponsorluğunda daha düzenli derslerde veya ünlü davaların yeniden canlandırılmasında sunucu olarak hizmet ettikleri, derneğin yıllık siyah kravatlı akşam yemeği suarelerine katılırlar.
Dernek, son yirmi yılda 23 milyon dolardan fazla para topladı. Kâr amacı gütmeyen statüsü nedeniyle, bağışçılarını kamuya açıklamak zorunda değil ve istendiğinde bunu reddetti. Ancak The New York Times, ilgili kayıtların mevcut olduğu ilk yıl olan 2003’ten bu yana toplanan 10.7 milyon dolardan fazlasının arkasındaki kaynakları tespit edebildi.
Arşivlenmiş tarihsel toplum haber bültenlerinin ve kamuya açık kayıtların bir analizine göre, en az 6,4 milyon dolar – veya yüzde 60 – şirketlerden, özel çıkar gruplarından veya mahkemede davaları savunan avukatlardan ve firmalardan geldi. . Kayıtlara göre, bunun en az 4,7 milyon doları, temyizde veya yüksek mahkemede bir federal mahkeme davasında bekleyen bir ilgileri olduğu yıllarda kişilerden veya kuruluşlardan geldi.
Bağışçılar arasında, şehirlerin petrol şirketini küresel ısınmadaki rolünden sorumlu tutma çabalarını içeren 2021 Yüksek Mahkeme davasına karışırken pes eden Chevron gibi şirketler yer alıyor. Kıdemli Yüksek Mahkeme avukatları, müvekkillerini Tyson Foods ve Çin Halk Cumhuriyeti Ticaret Bakanlığı’nın da dahil olduğu mahkemede temsil ederken verdi.
Baş Yargıç John G. Roberts Jr., Yüksek Mahkeme Tarih Kurumu mütevelli heyeti başkanı Gregory P. Joseph ile birlikte, sağda, derneğin 2017’deki yıllık toplantısında. Kredi… kevin kennedy
Siyasi koridorun her iki tarafından ideolojik olarak yönlendirilen ve topluma bağışta bulunan aktivistler arasında, liderleri onlara toplumun yıllık yemeklerini muhafazakar yargıçlarla tanışmak ve onlarla arkadaş olmak için kullanma talimatı veren kürtaj karşıtı bir grubun hayırseverleri vardı.
Derneğin bağış toplama uygulamalarını eleştirenler de dahil olmak üzere The Times’ın röportaj yaptığı neredeyse hiç kimse, derneğe yapılan bağışların adalet önündeki davalarda herhangi bir etkisi olduğuna inandıklarını söylemedi. Bir kere, bağışçıların çoğu, eski katiplerin sık sık eski patronlarıyla sosyalleştiği ve davaları önünde tartıştığı ve yargıçların kararlı bir şekilde tartışmalarını televizyonda yayınlamayı reddettikleri ve özellikle yalnızca bir kısmını ayırdıkları Yüksek Mahkeme’nin tecrit edilmiş ve kulüp dünyasının bir parçası. mahkemenin halk üyeleri için 439 sandalyesi.
Sidley Austin’de bir Yüksek Mahkeme avukatı ve derneğin saymanı olan Carter G. Phillips, kısmen toplumun olayları genel olarak karşıladığı için, herhangi birinin toplumu yargıçlarla yüz yüze görüşme veya iyilik satın almanın bir yolu olarak kullanacağını asla düşünmediğini söyledi. onlarla sadece kısa süreli temas.
ABD Yüksek Mahkemesinin Yeni Dönemini Anlayın
6 karttan 1.
Sağa doğru bir yarış. Haziran ayında kürtaj hakkının kaldırılmasını da içeren bir dizi adli bombanın ardından, muhafazakarların çoğunlukta olduğu bir Yüksek Mahkeme kürsüye geri döndü ve mahkemenin sağa kaymasının yavaşladığına dair çok az işaret var. İşte yeni terime daha yakından bir bakış:
Meşruiyet girdap ile ilgilidir. Mahkemenin agresif yaklaşımı, onay notlarının düşmesine neden oldu. Yakın tarihli bir Gallup anketinde, Amerikalıların yüzde 58’i Yüksek Mahkeme’nin yaptığı işi onaylamadıklarını söyledi. Bu tür bulgular, birkaç yargıcı mahkemenin meşruiyetinin son zamanlarda kamuoyu önünde tehlikede olup olmadığını tartışmaya sevk etmiş görünüyor.
Olumlu eylem. Yeni dönemin kayan yazı örnekleri, Harvard ve Kuzey Carolina Üniversitesi’ndeki ırk bilincine sahip kabul programlarına yönelik zorluklardır. Mahkeme pozitif ayrımcılık programlarını defalarca onaylamış olsa da, altı adaletli muhafazakar bir üstün çoğunluk 40 yıldan fazla emsali riske atabilir.
Oy hakları. Yarışın hükümetin karar alma sürecinde oynayabileceği rol, Oy Hakları Yasası kapsamında bir alt mahkemenin Siyah seçmenlerin gücünü azalttığını söylediği bir Alabama seçim haritasına meydan okuyan bir davada da yer alıyor. Dava, diğer bağlamlarda yasanın kapsamını kademeli olarak sınırlayan bir mahkemede Oy Hakları Yasası’nın yeni ve büyük bir sınavıdır.
Seçim kanunları. Mahkeme, eyalet yasama organlarına eyalet anayasalarıyla çelişen seçim kuralları belirleme konusunda eyalet mahkemelerinin incelemesine tabi olmayan bağımsız yetki vererek federal seçimlerin nasıl yürütüldüğünü kökten yeniden şekillendirebilecek bir davada iddiaları dinledi. Nadir bir savunmada, eyalet baş yargıçları mahkemeyi bu yaklaşımı reddetmeye çağırdı.
Eşcinsel çiftlere karşı ayrımcılık. Yargıçlar, dini özgürlük iddialarını cinsel yönelime dayalı ayrımcılığı yasaklayan yasalarla karşı karşıya getiren bir davada eşcinsel evlilikler için hizmet sağlanmasına itiraz eden bir web tasarımcısının temyiz başvurusunu dinledi. Mahkeme konuyu en son 2018’de benzer bir ihtilafta ele almış ancak kesin bir karara varamamıştı.
“Oval Ofis’e gitmek bir şey, çünkü bir kampanyaya 100 milyon dolar harcadınız ve bir akşam yemeğine ya da bir toplantıya gitmek yerine, sizin için dünyadaki en önemli şey hakkında somut bir şekilde konuşmaya başladınız” dedi. bir hukuk profesörünün Marbury – Madison davası hakkında bir adaletin birkaç kelime giriş yapabileceği konuşması.
Ancak kamuoyu yoklamaları, kurumun giderek siyasallaştığına dair yaygın endişeler arasında, kamuoyunda mahkemeye verilen desteğin tüm zamanların en düşük seviyesinde olduğunu gösterdiğinden, bazı destekçiler bile Yüksek Mahkeme Tarih Kurumu’nun gizli özel bağışlara bel bağlamasını yeniden düşünmenin zamanının gelebileceğini söylediler. Kürtaj karşıtı lider Rahip Rob Schenck’in The Times’a, yargıçları kürtaja karşı pişmanlık duymayan tavırlar almaya teşvik etme kampanyasının bir parçası haline getirdiğini The Times’a anlattıktan sonra uzun süredir belirsiz olan toplum, yakın zamanda kendisini ilgi odağında buldu. .
Reagan yönetiminde başsavcı olarak görev yapan ve şu anda Harvard Hukuk Okulu’nda profesör olan Charles Fried, Bay Schenck’in toplumu kullanması karşısında artık bağış yapamayacak kadar “dehşete düştüğünü” söyledi. Ve bağışların yargıçları etkilediğine inanmamakla birlikte, görünüş uğruna mahkemeye bu kadar yakından bağlı bir hayır kurumunun, önünde sorunları varken şirketlerden ve diğer özel çıkarlardan para istememesi gerektiğini söyledi.
Washington’daki Rahip Rob Schenck. Yargıçları kürtaja karşı karar vermeleri için etkilemek için gizli bir çabaya öncülük ederdi. Kredi… The New York Times için Shuran Huang
“İğrenç,” dedi. “Katkıda bulunan insanların çoğu benimle aynı nedenlere sahip. Bir kokteyl partisine gidiyorsunuz ve iyi bir amacı destekliyorsunuz. Ama bazı insanlar için o kadar da masum olmadığı ortaya çıktı. Ve yargıçların da bunun kurbanı olduğunu düşünüyorum.”
Ancak 1979’dan geçen yıl emekli olana kadar derneğin icra direktörü olan David T. Pride, “bu konuda oldukça utangaç olmadığını” söyleyerek derneğin çıkarları olan kişilerden bağış isteme uygulamasını mahkeme önünde savundu.
“Bunun bizim seçim bölgemiz olmasını kim beklemez ki?” dedi. “Komünist veya Nazi Partilerinden para alacağımı sanmıyorum, ama toplum herkese açıktı.”
Dernek, 1974 yılında Baş Yargıç Warren E. Burger tarafından mahkemeyi ziyaretçiler için daha hoş hale getirmek ve eski yargıçların tozlu eski portrelerini restore etmek için kuruldu. O zamandan beri her baş yargıç, onursal başkanı olarak görev yaptı.
Yargıtay tarihinin ciltli dergilerini yayınlar; Yargıç Louis D. Brandeis’in cüppeleri gibi tarihsel olarak önemli eserleri restore eder, korur ve sergiler; derslere ev sahipliği yapar; ve ülkenin dört bir yanından okul öğretmenlerini mahkeme hakkında bilgi sahibi oldukları yıllık bir yaz enstitüsü için Washington’a getiriyor. Kâr amacı gütmeyen kuruluşun mütevellilerinin yılda en az 5.000 $ vermesi, “patronların” 12.500 ila 25.000 $ arasında vermesi ve “hayırseverlerin” 25.000 $’dan fazla vermesi bekleniyor.
Times’ın analizine göre, belki de şaşırtıcı olmayan bir şekilde, tarihsel toplumun en önemli tanımlanabilir fon kaynağı – yüzde 34’ten fazlası – Yüksek Mahkeme önünde görev yapan avukatlar ve hukuk firmaları.
1 Kasım 2017’de Yargıtay Tarih Kurumu tarafından desteklenen bir konferans. Kredi… kevin kennedy
Derneğin mütevelli heyeti başkanı Gregory P. Joseph, American College of Trial Lawyers’ın başkanı olarak görev yapmış bir şirket avukatıdır. Yıllar boyunca, kendisi ve firması, Purdue Pharma’nın uzun süredir sahibi olan Sackler ailesi adına mahkemeye başvurdukları suçlamaları içeren bir davada mahkemeye başvurduğu 2019 yılı da dahil olmak üzere, derneğe en az 187.500 dolar bağışta bulundu. kasasını boşaltmak ve ilaç üreticisinin aldatıcı OxyContin pazarlaması nedeniyle maruz kaldığı riski sınırlamak amacıyla şirketten milyarlarca doları çekmişti.
ABD Yüksek Mahkemesi hakkında daha fazla bilgi
The Times’ın takip edebildiği toplam miktarın yüzde 15’inden fazlasından sorumlu olan bir sonraki en büyük bağışçı kategorisini kurumsal çıkarlar oluşturdu. Uzun süredir bağış yapanlar arasında, yargıçların şirketi içeren bir hamilelik ayrımcılığı davasını düşünürken, Young – United Parcel Service davası da dahil olmak üzere, hayır kurumu aracılığıyla 550.000 $ bağışta bulunan United Parcel Service yer alıyor. AT&T, Home Depot, General Dynamics ve Ford Motor Company, bazen mahkemede davaları olduğu yıllarda topluma bağışta bulunan diğer kurumsal bağışçılar arasındadır.
Toplumun bu tür kurumsal cömertliği çekmesinin bir yolu, mahkemeye derin bağlılıkları olan üst düzey şirket avukatlarına kur yapmaktır. Örneğin Chevron’u ele alalım. 2010 yılında, eski bir Yüksek Mahkeme katibi ve derneğin mütevellisi olan R. Hewitt Pate’i baş hukuk müşaviri olarak işe almasından bir yıl sonra vermeye başladı. O zamandan beri her yıl, Yüksek Mahkeme şirketin dahil olduğu bir dizi davaya bakmasına rağmen toplam 190.000 $ verdi.
Bir Chevron sözcüsü Sean McCormack, “Tarihsel cemiyete, mahkemenin tarihini korumaya yönelik belirtilen misyonunu ilerletme ruhuyla verdik,” dedi. “Başka bir motivasyon yok”
Başka bir bağış toplama stratejisi, büyük şirketlerin genel danışmanlarına özel ödüller verilmesini içeriyordu. Bağışları takip eden bir toplum çalışanı olan Martha Meehan-Cohen, fikrin, ödül alanların işverenlerini bir masa satın almaya teşvik etmek olduğunu söyledi.
2013 yılında Facebook ve Time Warner’ın baş hukuk danışmanları New York’ta Plaza Hotel’de düzenlenen galaya davet edildi. Bir toplum haber bültenine göre, orada, Anayasa’nın yansıtılan bir görüntüsü altında, onlara toplumun ilk “Amicus Curiae Ödülleri” verildi. O yıl, Facebook ve Time Warner, çeşitli kuruluşları aracılığıyla toplamda en az 50.000 ABD doları bağışta bulundu. Bu yıl ödülü Goldman Sachs’ın baş hukuk müşaviri Kathryn Ruemmler aldı; Hissedarların menkul kıymet dolandırıcılığı iddiasıyla toplu dava açmasını zorlaştıran bir Yüksek Mahkeme zaferi elde eden Goldman Sachs, 25.000 dolar bağışladı.
David T. Pride, 1979’dan geçen yıl emekli olana kadar derneğin icra direktörü olarak kaldı, derneğin Mayıs 2017’deki etkinliklerinden birinde. Kredi… kevin kennedy
The Times’ın tespit edebildiği her 10 dolardan yaklaşık birini özel çıkar savunuculuğu grupları oluşturuyordu. Bay Schenck, sadece kendi bağışçılarını değil, kürtaj karşıtı hareketteki diğerlerini de kayyum olmaya teşvik ettiğini söyledi. Fark edilmek için 10.000 doların yeterli olduğunu söyleyerek bunu bir pazarlık olarak ifade etti.
Bir müttefikine “Sizi uyarıyorum: İşin içinde para var,” diye e-posta gönderdi. “Bunun gibi toplumlar tek bir başlangıç noktasından başlar: Donör. Yine de düşündüğünüz kadar pahalı değil.”
Buna karşılık, derneğin uzun süredir yönetici direktörü olan Bay Pride, Bay Schenck ve diğer bağışçılara sözlü tartışmalarda gıpta ile bakılan koltuklar ayarlayarak ve toplum toplantılarında yargıçlarla yüz yüze görüşme ayarlayarak onlara iyilikler yaptı. Muhafazakar Amerikan Hukuk ve Adalet Merkezi’nin baş müşaviri olarak mahkeme önünde dini özgürlük ve kürtajla ilgili davaları tartışan bir dernek mütevellisi olan Jay Sekulow ile bir e-posta alışverişinde, Bay Schenck, Bay Pride’ın Bay Sekulow’un bulunduğu süre boyunca bunu yapacağını yazdı. yıllık akşam yemeğinde bir adalet masasına oturmuş. Baş Yargıç Roberts’a atıfta bulunarak, “Belki CJ’nin masası,” diye ekledi.
Bay Pride, “Benim işim toplum üyelerine hizmet etmekti ve bu hizmetin bir parçasıydı” dedi.
(Bay Schenck ayrıca The Times’a, bir dernek mütevellisi olan bağışçılarından birinin, Yargıç Samuel A. Alito Jr.’ın evinde yemek yedikten sonra yüksek profilli bir doğum kontrol vakasının sonucunu önceden paylaştığını söyledi. Yargıç Alito ve kayyum, aynı yemeği ve arkadaşlığı paylaştığını kabul etti, ancak gizli mahkeme işlerini tartışmayı reddetti.)
Bir başka üst düzey özel ilgi bağışçısı, aynı zamanda dini özgürlük davalarını yargıçlar önünde sık sık dava eden muhafazakar, kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan First Liberty Enstitüsü’dür. Enstitü, çalışanları ve bağışçıları ile birlikte, 2012’den 2022’ye kadar, eşcinsel çiftler için pasta yapmayı reddeden bir fırıncı gibi müvekkilleri adına mahkemede tartışırken toplam 217.500 dolar verdi. Liberal tarafta, özel çıkar bağışçıları arasında kürtaj haklarını savunan Boston Vakfı ve İlk Değişiklik haklarını savunan Özgürlük Forumu yer alıyor.
Dernek saymanı Bay Phillips, Bay Schenck’in hesabının ve müteakip incelemenin, yargıçların kendilerini toplumdan uzaklaştırmalarına yol açmayacağını umduğunu ve mahkemenin tarihini aynı şekilde korumada önemli bir iş yaptığını söyledi. benzer kar amacı gütmeyen kuruluşların Beyaz Saray ve ABD Kongre Binası’nın tarihini koruduğunu.
Ancak mahkemenin şeffaf olmamasını eleştiren bir savunuculuk grubu olan Fix the Court’un icra direktörü Gabe Roth, mahkeme tarihini korumak istiyorsa Kongre’den küçük bir ödenek isteyerek bunu kendisinin yapması gerektiğini söyledi.
Ülkenin yüksek mahkemesinin 1930’lardaki inşaatından arta kalan levhalardan yontulmuş ve muhteşem Büyük Salon’da dağıtılmış, onlara can atan bir kasabada benzersiz bir statü sembolü. Ve onları bağışlayan yargıçların ideolojik eğilimleri değişebilse de, değişmeyen bir şey var: Tüm alıcılar, yargıçlar tarafından tercih edilen bir hayır kurumuna en az 5.000 dolar bağışta bulundular ve çoğu zaman bağışçıların bu yolda önemli bir payı var. davalara mahkeme karar verir.
Yargıtay Tarih Derneği adlı hayır kurumu, görünüşte hükümetin yargı organından bağımsızdır, ancak gerçekte ikisi ayrılmaz bir şekilde iç içe geçmiştir. Hayır kurumunun belirtilen misyonu açıktır: mahkemenin tarihini korumak ve halkı mahkemenin Amerikan yaşamındaki önemi konusunda eğitmek. Ancak yıllar geçtikçe toplum, ülkedeki en münzevi ve güçlü dokuz kişiye ulaşmak isteyenler için de bir araç haline geldi. Yargıçlar, bağışçılarla bir araya geldikleri ve cömertlikleri için onlara teşekkür ettikleri ve toplumun sponsorluğunda daha düzenli derslerde veya ünlü davaların yeniden canlandırılmasında sunucu olarak hizmet ettikleri, derneğin yıllık siyah kravatlı akşam yemeği suarelerine katılırlar.
Dernek, son yirmi yılda 23 milyon dolardan fazla para topladı. Kâr amacı gütmeyen statüsü nedeniyle, bağışçılarını kamuya açıklamak zorunda değil ve istendiğinde bunu reddetti. Ancak The New York Times, ilgili kayıtların mevcut olduğu ilk yıl olan 2003’ten bu yana toplanan 10.7 milyon dolardan fazlasının arkasındaki kaynakları tespit edebildi.
Arşivlenmiş tarihsel toplum haber bültenlerinin ve kamuya açık kayıtların bir analizine göre, en az 6,4 milyon dolar – veya yüzde 60 – şirketlerden, özel çıkar gruplarından veya mahkemede davaları savunan avukatlardan ve firmalardan geldi. . Kayıtlara göre, bunun en az 4,7 milyon doları, temyizde veya yüksek mahkemede bir federal mahkeme davasında bekleyen bir ilgileri olduğu yıllarda kişilerden veya kuruluşlardan geldi.
Bağışçılar arasında, şehirlerin petrol şirketini küresel ısınmadaki rolünden sorumlu tutma çabalarını içeren 2021 Yüksek Mahkeme davasına karışırken pes eden Chevron gibi şirketler yer alıyor. Kıdemli Yüksek Mahkeme avukatları, müvekkillerini Tyson Foods ve Çin Halk Cumhuriyeti Ticaret Bakanlığı’nın da dahil olduğu mahkemede temsil ederken verdi.
Baş Yargıç John G. Roberts Jr., Yüksek Mahkeme Tarih Kurumu mütevelli heyeti başkanı Gregory P. Joseph ile birlikte, sağda, derneğin 2017’deki yıllık toplantısında. Kredi… kevin kennedy
Siyasi koridorun her iki tarafından ideolojik olarak yönlendirilen ve topluma bağışta bulunan aktivistler arasında, liderleri onlara toplumun yıllık yemeklerini muhafazakar yargıçlarla tanışmak ve onlarla arkadaş olmak için kullanma talimatı veren kürtaj karşıtı bir grubun hayırseverleri vardı.
Derneğin bağış toplama uygulamalarını eleştirenler de dahil olmak üzere The Times’ın röportaj yaptığı neredeyse hiç kimse, derneğe yapılan bağışların adalet önündeki davalarda herhangi bir etkisi olduğuna inandıklarını söylemedi. Bir kere, bağışçıların çoğu, eski katiplerin sık sık eski patronlarıyla sosyalleştiği ve davaları önünde tartıştığı ve yargıçların kararlı bir şekilde tartışmalarını televizyonda yayınlamayı reddettikleri ve özellikle yalnızca bir kısmını ayırdıkları Yüksek Mahkeme’nin tecrit edilmiş ve kulüp dünyasının bir parçası. mahkemenin halk üyeleri için 439 sandalyesi.
Sidley Austin’de bir Yüksek Mahkeme avukatı ve derneğin saymanı olan Carter G. Phillips, kısmen toplumun olayları genel olarak karşıladığı için, herhangi birinin toplumu yargıçlarla yüz yüze görüşme veya iyilik satın almanın bir yolu olarak kullanacağını asla düşünmediğini söyledi. onlarla sadece kısa süreli temas.
ABD Yüksek Mahkemesinin Yeni Dönemini Anlayın
6 karttan 1.
Sağa doğru bir yarış. Haziran ayında kürtaj hakkının kaldırılmasını da içeren bir dizi adli bombanın ardından, muhafazakarların çoğunlukta olduğu bir Yüksek Mahkeme kürsüye geri döndü ve mahkemenin sağa kaymasının yavaşladığına dair çok az işaret var. İşte yeni terime daha yakından bir bakış:
Meşruiyet girdap ile ilgilidir. Mahkemenin agresif yaklaşımı, onay notlarının düşmesine neden oldu. Yakın tarihli bir Gallup anketinde, Amerikalıların yüzde 58’i Yüksek Mahkeme’nin yaptığı işi onaylamadıklarını söyledi. Bu tür bulgular, birkaç yargıcı mahkemenin meşruiyetinin son zamanlarda kamuoyu önünde tehlikede olup olmadığını tartışmaya sevk etmiş görünüyor.
Olumlu eylem. Yeni dönemin kayan yazı örnekleri, Harvard ve Kuzey Carolina Üniversitesi’ndeki ırk bilincine sahip kabul programlarına yönelik zorluklardır. Mahkeme pozitif ayrımcılık programlarını defalarca onaylamış olsa da, altı adaletli muhafazakar bir üstün çoğunluk 40 yıldan fazla emsali riske atabilir.
Oy hakları. Yarışın hükümetin karar alma sürecinde oynayabileceği rol, Oy Hakları Yasası kapsamında bir alt mahkemenin Siyah seçmenlerin gücünü azalttığını söylediği bir Alabama seçim haritasına meydan okuyan bir davada da yer alıyor. Dava, diğer bağlamlarda yasanın kapsamını kademeli olarak sınırlayan bir mahkemede Oy Hakları Yasası’nın yeni ve büyük bir sınavıdır.
Seçim kanunları. Mahkeme, eyalet yasama organlarına eyalet anayasalarıyla çelişen seçim kuralları belirleme konusunda eyalet mahkemelerinin incelemesine tabi olmayan bağımsız yetki vererek federal seçimlerin nasıl yürütüldüğünü kökten yeniden şekillendirebilecek bir davada iddiaları dinledi. Nadir bir savunmada, eyalet baş yargıçları mahkemeyi bu yaklaşımı reddetmeye çağırdı.
Eşcinsel çiftlere karşı ayrımcılık. Yargıçlar, dini özgürlük iddialarını cinsel yönelime dayalı ayrımcılığı yasaklayan yasalarla karşı karşıya getiren bir davada eşcinsel evlilikler için hizmet sağlanmasına itiraz eden bir web tasarımcısının temyiz başvurusunu dinledi. Mahkeme konuyu en son 2018’de benzer bir ihtilafta ele almış ancak kesin bir karara varamamıştı.
“Oval Ofis’e gitmek bir şey, çünkü bir kampanyaya 100 milyon dolar harcadınız ve bir akşam yemeğine ya da bir toplantıya gitmek yerine, sizin için dünyadaki en önemli şey hakkında somut bir şekilde konuşmaya başladınız” dedi. bir hukuk profesörünün Marbury – Madison davası hakkında bir adaletin birkaç kelime giriş yapabileceği konuşması.
Ancak kamuoyu yoklamaları, kurumun giderek siyasallaştığına dair yaygın endişeler arasında, kamuoyunda mahkemeye verilen desteğin tüm zamanların en düşük seviyesinde olduğunu gösterdiğinden, bazı destekçiler bile Yüksek Mahkeme Tarih Kurumu’nun gizli özel bağışlara bel bağlamasını yeniden düşünmenin zamanının gelebileceğini söylediler. Kürtaj karşıtı lider Rahip Rob Schenck’in The Times’a, yargıçları kürtaja karşı pişmanlık duymayan tavırlar almaya teşvik etme kampanyasının bir parçası haline getirdiğini The Times’a anlattıktan sonra uzun süredir belirsiz olan toplum, yakın zamanda kendisini ilgi odağında buldu. .
Reagan yönetiminde başsavcı olarak görev yapan ve şu anda Harvard Hukuk Okulu’nda profesör olan Charles Fried, Bay Schenck’in toplumu kullanması karşısında artık bağış yapamayacak kadar “dehşete düştüğünü” söyledi. Ve bağışların yargıçları etkilediğine inanmamakla birlikte, görünüş uğruna mahkemeye bu kadar yakından bağlı bir hayır kurumunun, önünde sorunları varken şirketlerden ve diğer özel çıkarlardan para istememesi gerektiğini söyledi.
Washington’daki Rahip Rob Schenck. Yargıçları kürtaja karşı karar vermeleri için etkilemek için gizli bir çabaya öncülük ederdi. Kredi… The New York Times için Shuran Huang
“İğrenç,” dedi. “Katkıda bulunan insanların çoğu benimle aynı nedenlere sahip. Bir kokteyl partisine gidiyorsunuz ve iyi bir amacı destekliyorsunuz. Ama bazı insanlar için o kadar da masum olmadığı ortaya çıktı. Ve yargıçların da bunun kurbanı olduğunu düşünüyorum.”
Ancak 1979’dan geçen yıl emekli olana kadar derneğin icra direktörü olan David T. Pride, “bu konuda oldukça utangaç olmadığını” söyleyerek derneğin çıkarları olan kişilerden bağış isteme uygulamasını mahkeme önünde savundu.
“Bunun bizim seçim bölgemiz olmasını kim beklemez ki?” dedi. “Komünist veya Nazi Partilerinden para alacağımı sanmıyorum, ama toplum herkese açıktı.”
Dernek, 1974 yılında Baş Yargıç Warren E. Burger tarafından mahkemeyi ziyaretçiler için daha hoş hale getirmek ve eski yargıçların tozlu eski portrelerini restore etmek için kuruldu. O zamandan beri her baş yargıç, onursal başkanı olarak görev yaptı.
Yargıtay tarihinin ciltli dergilerini yayınlar; Yargıç Louis D. Brandeis’in cüppeleri gibi tarihsel olarak önemli eserleri restore eder, korur ve sergiler; derslere ev sahipliği yapar; ve ülkenin dört bir yanından okul öğretmenlerini mahkeme hakkında bilgi sahibi oldukları yıllık bir yaz enstitüsü için Washington’a getiriyor. Kâr amacı gütmeyen kuruluşun mütevellilerinin yılda en az 5.000 $ vermesi, “patronların” 12.500 ila 25.000 $ arasında vermesi ve “hayırseverlerin” 25.000 $’dan fazla vermesi bekleniyor.
Times’ın analizine göre, belki de şaşırtıcı olmayan bir şekilde, tarihsel toplumun en önemli tanımlanabilir fon kaynağı – yüzde 34’ten fazlası – Yüksek Mahkeme önünde görev yapan avukatlar ve hukuk firmaları.
1 Kasım 2017’de Yargıtay Tarih Kurumu tarafından desteklenen bir konferans. Kredi… kevin kennedy
Derneğin mütevelli heyeti başkanı Gregory P. Joseph, American College of Trial Lawyers’ın başkanı olarak görev yapmış bir şirket avukatıdır. Yıllar boyunca, kendisi ve firması, Purdue Pharma’nın uzun süredir sahibi olan Sackler ailesi adına mahkemeye başvurdukları suçlamaları içeren bir davada mahkemeye başvurduğu 2019 yılı da dahil olmak üzere, derneğe en az 187.500 dolar bağışta bulundu. kasasını boşaltmak ve ilaç üreticisinin aldatıcı OxyContin pazarlaması nedeniyle maruz kaldığı riski sınırlamak amacıyla şirketten milyarlarca doları çekmişti.
ABD Yüksek Mahkemesi hakkında daha fazla bilgi
- Başlık 42 :Yüksek Mahkeme, göçmenlerin Amerika Birleşik Devletleri’ne sığınma talebinde bulunmalarını engellemek için kullanılan pandemi dönemi politikasını yürürlükte tutmak için Cumhuriyetçi liderliğindeki 19 eyaletten gelen talebi inceliyor.
- Bir ‘İmparatorluk Yüksek Mahkemesi’ :Adam Liptak, birkaç yeni araştırma, mevcut mahkemenin “hükümetin diğer tüm bölümleri pahasına hızla güç biriktirdiğini” öne sürüyor.
- Seçim Örneği : Yüksek Mahkeme, federal seçimlerin nasıl yürütüldüğünü kökten yeniden şekillendirecek yasal bir teoriyi kabul edip etmeme konusunda bölünmüş görünüyordu. İşte tartışmadaki bazı önemli noktalar.
- Bir Hak Çatışması :Eşcinsel hakları ve ifade özgürlüğüyle ilgili bir davada, yargıçlar, aynı cinsiyetten çiftlere hizmet vermeyi reddetme hakkına sahip olduğunu söyleyen Hıristiyan bir web tasarımcısı lehine karar vermeye hazır görünüyor.
The Times’ın takip edebildiği toplam miktarın yüzde 15’inden fazlasından sorumlu olan bir sonraki en büyük bağışçı kategorisini kurumsal çıkarlar oluşturdu. Uzun süredir bağış yapanlar arasında, yargıçların şirketi içeren bir hamilelik ayrımcılığı davasını düşünürken, Young – United Parcel Service davası da dahil olmak üzere, hayır kurumu aracılığıyla 550.000 $ bağışta bulunan United Parcel Service yer alıyor. AT&T, Home Depot, General Dynamics ve Ford Motor Company, bazen mahkemede davaları olduğu yıllarda topluma bağışta bulunan diğer kurumsal bağışçılar arasındadır.
Toplumun bu tür kurumsal cömertliği çekmesinin bir yolu, mahkemeye derin bağlılıkları olan üst düzey şirket avukatlarına kur yapmaktır. Örneğin Chevron’u ele alalım. 2010 yılında, eski bir Yüksek Mahkeme katibi ve derneğin mütevellisi olan R. Hewitt Pate’i baş hukuk müşaviri olarak işe almasından bir yıl sonra vermeye başladı. O zamandan beri her yıl, Yüksek Mahkeme şirketin dahil olduğu bir dizi davaya bakmasına rağmen toplam 190.000 $ verdi.
Bir Chevron sözcüsü Sean McCormack, “Tarihsel cemiyete, mahkemenin tarihini korumaya yönelik belirtilen misyonunu ilerletme ruhuyla verdik,” dedi. “Başka bir motivasyon yok”
Başka bir bağış toplama stratejisi, büyük şirketlerin genel danışmanlarına özel ödüller verilmesini içeriyordu. Bağışları takip eden bir toplum çalışanı olan Martha Meehan-Cohen, fikrin, ödül alanların işverenlerini bir masa satın almaya teşvik etmek olduğunu söyledi.
2013 yılında Facebook ve Time Warner’ın baş hukuk danışmanları New York’ta Plaza Hotel’de düzenlenen galaya davet edildi. Bir toplum haber bültenine göre, orada, Anayasa’nın yansıtılan bir görüntüsü altında, onlara toplumun ilk “Amicus Curiae Ödülleri” verildi. O yıl, Facebook ve Time Warner, çeşitli kuruluşları aracılığıyla toplamda en az 50.000 ABD doları bağışta bulundu. Bu yıl ödülü Goldman Sachs’ın baş hukuk müşaviri Kathryn Ruemmler aldı; Hissedarların menkul kıymet dolandırıcılığı iddiasıyla toplu dava açmasını zorlaştıran bir Yüksek Mahkeme zaferi elde eden Goldman Sachs, 25.000 dolar bağışladı.
David T. Pride, 1979’dan geçen yıl emekli olana kadar derneğin icra direktörü olarak kaldı, derneğin Mayıs 2017’deki etkinliklerinden birinde. Kredi… kevin kennedy
The Times’ın tespit edebildiği her 10 dolardan yaklaşık birini özel çıkar savunuculuğu grupları oluşturuyordu. Bay Schenck, sadece kendi bağışçılarını değil, kürtaj karşıtı hareketteki diğerlerini de kayyum olmaya teşvik ettiğini söyledi. Fark edilmek için 10.000 doların yeterli olduğunu söyleyerek bunu bir pazarlık olarak ifade etti.
Bir müttefikine “Sizi uyarıyorum: İşin içinde para var,” diye e-posta gönderdi. “Bunun gibi toplumlar tek bir başlangıç noktasından başlar: Donör. Yine de düşündüğünüz kadar pahalı değil.”
Buna karşılık, derneğin uzun süredir yönetici direktörü olan Bay Pride, Bay Schenck ve diğer bağışçılara sözlü tartışmalarda gıpta ile bakılan koltuklar ayarlayarak ve toplum toplantılarında yargıçlarla yüz yüze görüşme ayarlayarak onlara iyilikler yaptı. Muhafazakar Amerikan Hukuk ve Adalet Merkezi’nin baş müşaviri olarak mahkeme önünde dini özgürlük ve kürtajla ilgili davaları tartışan bir dernek mütevellisi olan Jay Sekulow ile bir e-posta alışverişinde, Bay Schenck, Bay Pride’ın Bay Sekulow’un bulunduğu süre boyunca bunu yapacağını yazdı. yıllık akşam yemeğinde bir adalet masasına oturmuş. Baş Yargıç Roberts’a atıfta bulunarak, “Belki CJ’nin masası,” diye ekledi.
Bay Pride, “Benim işim toplum üyelerine hizmet etmekti ve bu hizmetin bir parçasıydı” dedi.
(Bay Schenck ayrıca The Times’a, bir dernek mütevellisi olan bağışçılarından birinin, Yargıç Samuel A. Alito Jr.’ın evinde yemek yedikten sonra yüksek profilli bir doğum kontrol vakasının sonucunu önceden paylaştığını söyledi. Yargıç Alito ve kayyum, aynı yemeği ve arkadaşlığı paylaştığını kabul etti, ancak gizli mahkeme işlerini tartışmayı reddetti.)
Bir başka üst düzey özel ilgi bağışçısı, aynı zamanda dini özgürlük davalarını yargıçlar önünde sık sık dava eden muhafazakar, kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan First Liberty Enstitüsü’dür. Enstitü, çalışanları ve bağışçıları ile birlikte, 2012’den 2022’ye kadar, eşcinsel çiftler için pasta yapmayı reddeden bir fırıncı gibi müvekkilleri adına mahkemede tartışırken toplam 217.500 dolar verdi. Liberal tarafta, özel çıkar bağışçıları arasında kürtaj haklarını savunan Boston Vakfı ve İlk Değişiklik haklarını savunan Özgürlük Forumu yer alıyor.
Dernek saymanı Bay Phillips, Bay Schenck’in hesabının ve müteakip incelemenin, yargıçların kendilerini toplumdan uzaklaştırmalarına yol açmayacağını umduğunu ve mahkemenin tarihini aynı şekilde korumada önemli bir iş yaptığını söyledi. benzer kar amacı gütmeyen kuruluşların Beyaz Saray ve ABD Kongre Binası’nın tarihini koruduğunu.
Ancak mahkemenin şeffaf olmamasını eleştiren bir savunuculuk grubu olan Fix the Court’un icra direktörü Gabe Roth, mahkeme tarihini korumak istiyorsa Kongre’den küçük bir ödenek isteyerek bunu kendisinin yapması gerektiğini söyledi.