Yargıtay, Arizona Cumhuriyetçisinin Telefon Kayıtları için Mahkeme celbine izin verdi

CaKiR

Global Mod
Global Mod
WASHINGTON – Yüksek Mahkeme, Pazartesi günü Capitol saldırısını araştıran Temsilciler Meclisi komitesinin Arizona Cumhuriyetçi Parti başkanı Kelli Ward’ın telefon kayıtlarını elde etmesinin yolunu açtı.

Acil başvurulara ilişkin karar verme geleneğinde olduğu gibi, mahkemenin kısa emri, Dr. Ward’ın bir mahkeme celbini engelleme talebini reddetmek için hiçbir neden göstermedi. Yargıçlar Clarence Thomas ve Samuel A. Alito Jr. da gerekçe göstermeden muhalefetleri kaydetti.

Kanunî etik uzmanları, eşi Virginia Thomas’ın 2020 seçimlerini bozmaya yönelik çabaları ışığında Adalet Thomas’ın 6 Ocak saldırısıyla ilgili davalardan çekilmesi gerektiğini söyledi. Bayan Thomas’ın faaliyetleri arasında, Joseph R. Biden Jr.’ın eyaletteki zaferini tersine çevirmeye çalışmak için Arizona House’un sözcüsüne lobi yapmak da vardı.

Alt mahkemeler, komitenin seçimi bozma çabalarında kilit rol oynadığını söylediği osteopatik bir doktor olan Dr. Ward aleyhine karar vermişti.


San Francisco’daki ABD Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi’nin bölünmüş üç yargıçlı bir paneli, Dr. Ward ve kocasının Kasım 2020’den Ocak 2021’e kadar yapılan aramalar hakkında meta veri bilgisi arayan bir mahkeme celbini engelleme talebini reddetti. aramaların içeriği veya konumu hakkında bilgi istemedi.

Bir Yüksek Mahkeme dosyasında, Meclis komitesi avukatları kayıtları aramak için iyi nedenleri olduğunu söyledi.

“Dr. Ward bir darbe girişimine yardım etti” diye yazdılar ve yanlış seçmen listeleri oluşturmayı planlamak da dahil olmak üzere seçimi devirmek için “birkaç uygunsuz çabaya” katıldığını da eklediler.

Şunları eklediler: “En iyi ihtimalle, onun argümanları, bir başkanlık seçimini bozma girişiminde bulunma konusunda mutlak bir hakkı olduğu iddiası anlamına geliyor, ancak aynı zamanda Kongre, bu plan hakkında daha fazla bilgi edinmek için makul soruşturma adımları atamaz ve bu plan hakkında feci sonuçlar doğurabilir. ulusumuz.”

Dr. Ward, mahkeme celbinin, Birinci Değişikliğe göre örgütlenme özgürlüğü hakkını ihlal ettiğini savundu.

Komite, bu argümanı çok zorlama olarak nitelendirdi. Panelin avukatları yargıçlara, “Dr. Ward’ın kendisinin – Arizona Cumhuriyetçi Parti’nin başkanı, eski eyalet yasa koyucusu, iki kez ABD Senatosu adayı ve yakın tarihli bir kitabın yazarının, ABD ile ilgili yanlış iddialarını yinelemesi makul değil” dedi. 2020 seçimleri – T-Mobile’ın bu kongre mahkeme celbine uyması nedeniyle partizan siyasetine daha fazla katılımdan soğuyacak.”


Dokuzuncu Daire’deki çoğunluğun üyeleri – Başkan Bill Clinton tarafından atanan Yargıç Barry G. Silverman ve Başkan Donald J. Trump tarafından atanan Yargıç Eric D. Miller – Bayan Ward’ın yükünü karşılamadığını yazdı.

İki yargıç, “Ward, Kongre’ye sahte seçmen oyları gönderme planına katıldı,” diye yazdı, “komitenin 6 Ocak’ta sona eren ‘seçimi devirme çabasının’ ‘kilit bir parçası’ olarak tanımladığı bir plan.”

Komite onu sorgulamaya çalıştığında Dr. Ward’ın Beşinci Değişiklik haklarını kullandığını eklediler. İki yargıç, “Ward’a doğrudan sormanın daha az müdahaleci yöntemini denedikten sonra,” diye yazdı, “komitenin soruşturmasını başka yollarla sürdürmeye büyük ilgisi var.”

Çoğunluk, mahkeme celbinin siyasi faaliyetleri caydırıcı görünmediğini söyledi.

İki yargıç, “Ward’ın telefon kayıtlarının komiteye ifşa edilmesinin korunan dernek faaliyetlerini etkileyeceğini öne sürmek için çok az şey var” diyerek şunları ekledi: “Bu mahkeme celbi herhangi bir kuruluşu veya derneği hedef almıyor. Ne de olsa soruşturma Ward’ın politikasıyla ilgili değil; 6 Ocak saldırısına yol açan olaylara katılımıyla ilgili ve bu olaylarla bağlantılı olarak iletişim kurduğu kişileri ortaya çıkarmaya çalışıyor.”

Muhalefette, Başkan George W. Bush tarafından atanan Yargıç Sandra S. Ikuta, çoğunluğun çiftin anayasal haklarına yetersiz ağırlık verdiğini söyledi. Yargıç Ikuta, “Burada bir siyasi partinin üyeleri arasında bir seçimle ilgili söz konusu olan iletişim, Birinci Değişiklik tarafından korunan temel bir örgütlenme hakkını ima ediyor” dedi.

Dr. Ward acil başvurusunda, geçen yıl Yüksek Mahkeme’nin, California’nın eyaletten bağış talep eden hayır kurumlarının başlıca bağışçılarının kimliklerini bildirmelerini gerektirmeyeceğine hükmeden Americans for Prosperity Foundation v. Bonta kararına dayandı.

Dr. Ward’ın avukatları, “Bonta’nın, siyasi birliğe ilişkin bilgilerin zorunlu olarak ifşa edilmesini gerektirdiğini, bunun Birinci Değişiklik haklarını yüklediği varsayımına yol açacağını” savundu.


Komitenin avukatı, “Bonta, bir kişiye ait üçüncü taraf kayıtları için verilen bir kongre mahkeme celbi değil, geniş bir sınıfa – tüm hayır kurumlarına – uygulanabilir eyalet çapında bir düzenleyici rejim içeriyordu” şeklinde yanıt verdi.
 
Üst