Üst Düzey Eyalet Yargıçları Çok Önemli Bir Yüksek Mahkeme Seçim Davasında Nadir Bir İddiada Bulundu

CaKiR

Global Mod
Global Mod
WASHINGTON – Teksas Yüksek Mahkemesi’nden Baş Yargıç Nathan L. Hecht geçen gün telefonda “Bu, uzun zamandır en büyük federalizm sorunu” dedi. “Belki hiç.”

Ülkedeki en üst düzey yargı yetkililerini temsil eden bir grup olan Baş Yargıçlar Konferansı’nın neden siyasi içerikli bir seçim yasası davasında ABD Yüksek Mahkemesi’nde bir dava dosyası sunmaya karar verdiğini açıklıyordu. Belgede mahkemeye Cumhuriyetçiler tarafından basılan ve eyalet yasama organlarına olağanüstü güç verecek bir kanunî teoriyi reddetmesi çağrısında bulunuldu.

Harvard’da hukuk profesörü olan Nicholas Stephanopoulos, davadaki kararın ne kadar önemli olabileceğinin altını çizdiğini söyledi.


“Başyargıçlar Konferansı’nın Yüksek Mahkeme’de bir amicus brifing vermesi oldukça sıra dışı” dedi. Tartışmalı, ideolojik olarak yüklü bir davada konferansın bunu yapması daha da nadirdir.”


Yüksek Mahkeme teoriyi benimserse, eyalet yasama organlarına eyalet anayasalarıyla çelişen seçim kurallarını belirleme konusunda eyalet mahkemelerinin incelemesine tabi olmayan bağımsız yetki vererek federal seçimlerin nasıl yürütüleceğini kökten yeniden şekillendirecektir.

Sözde hiçbir tarafı desteklemek için dosyalanan konferansın özeti, Yüksek Mahkemeyi bazen bağımsız eyalet yasama teorisi olarak adlandırılan bu yaklaşımı reddetmeye çağırdı. Özet, Anayasa’nın “eyalet mahkemelerini eyalet anayasaları uyarınca seçim yasalarını gözden geçirmedeki geleneksel rollerinden uzaklaştırmadığını” söyledi.

Dava, Moore v. Harper, No. 21-1271, önümüzdeki aylarda tartışılacak. Kuzey Carolina Yasama Meclisi tarafından Cumhuriyetçiler lehine çizilen ve eyalet Yüksek Mahkemesi tarafından partizan bir gerrymander olarak reddedilen bir kongre oylama haritası ile ilgili. Yasama haritasını eski haline getirmek isteyen Cumhuriyetçi milletvekilleri, eyalet mahkemesinin harekete geçmek için güçsüz olduğunu savundu.

Yüksek Mahkeme davası, Kuzey Carolina Yasama Meclisi tarafından Cumhuriyetçiler lehine çizilen ve partizan bir gerrymander olarak reddedilen bir kongre oylama haritası ile ilgilidir. Kredi… Gerry Broome/Associated Press

ABD Yüksek Mahkemesi’nin dört muhafazakar üyesi, bağımsız eyalet yasama teorisini onaylamaya hazır olabileceklerini belirten görüşler yayınladılar. Profesör Stephanopoulos, konferansın sesini yükseltme kararının çok şey ifade ettiğini söyledi.


“Konferansın burada bir tavır almaya istekli olması, Kuzey Carolina yasa koyucularının argümanının ne kadar aşırı ve tehlikeli olduğunu gösteriyor” dedi. “Bu argüman, eyalet mahkemelerinin eyalet yasalarını yorumlama yetkisini baltalayacaktır – federalizm sistemimizin temel bir ilkesi ve muhafazakar yargıçların tarihsel olarak savunduğu, sorgulanmadığı bir ilke.”

Eyalet yasama organlarını eyalet mahkemeleri pahasına güçlendirmek, en azından bu günlerde, genellikle daha fazla yasama organını kontrol eden Cumhuriyetçilere yardımcı olacak gibi görünüyor.

Ancak Cumhuriyetçi olarak seçilen ve eyaletindeki yargıçlar için partizan seçimlerine son verilmesi çağrısında bulunan Baş Yargıç Hecht, anayasal ilkelerin sabit kalması gerektiğini söyledi.

“Siyaset değişebilir” dedi. “’Doğru partide oldukları için bu kişilerin aramasını istiyoruz’ diyebilirsiniz. Ama yarın doğru partide olmayabilirler – ama yine de aramayı yapabilirler.”

Konferansı iki önde gelen Yüksek Mahkeme uzmanı Carter G. Phillips ve Virginia A. Seitz ile birlikte temsil eden Michigan Üniversitesi’nde hukuk profesörü Evan Caminker, dosyalamanın faydalı bir diyaloğun parçası olduğunu söyledi.

Profesör Caminker, “Bu özet, federal Yüksek Mahkeme yargıçlarının eyalet yüksek mahkemelerinde görev yapan meslektaşlarından doğrudan girdi almaları için ender ve önemli bir fırsat sunuyor” dedi. “Eyalet yargıçları bu davada merkezi bir paya sahiptir, çünkü federalist sistemimizde, genellikle eyalet hukukunun anlamı üzerinde son sözü söylerler ve burada federal muadillerine geleneksel devlet rollerinin neden korunmaya değer olduğunu doğrudan açıklayabilirler. ”


Bağımsız eyalet yasama teorisi, ABD Anayasasının benzer iki hükmünün harfi harfine okunmasına dayanmaktadır. Kuzey Carolina davasında söz konusu olan Seçimler Maddesi şöyle diyor: “Senatör ve temsilci seçimlerinin zamanları, yerleri ve şekli, her eyalette eyalet yasama organı tarafından belirlenecektir.”


Bu, Kuzey Carolina Cumhuriyetçileri, eyalet yasama organlarının kongre bölgelerini çizmek için devlet kurumları arasında tek sorumluluğa sahip olduğunu ve eyalet mahkemelerinin eyalet anayasalarını uygulamada hiçbir rolü olmadığını savundu.

Kuzey Carolina Yüksek Mahkemesi, “devletlerin egemenliğine, eyalet anayasalarının yetkisine ve eyalet mahkemelerinin bağımsızlığına aykırı olduğunu ve saçma ve tehlikeli sonuçlar doğuracağını” söyleyerek bu iddiayı reddetti.

Teksas ve Cumhuriyetçiler tarafından yönetilen bir düzine başka eyalet, Kuzey Carolina milletvekillerini destekleyen bir bildiri yayınladı. “Seçim Maddesi, eyalet mahkemelerinin eyalet yasama organlarının bölge atama yetkisini gasp etmesini yasaklıyor” dedi.

Baş Yargıçlar Konferansı’nın özeti, okumanın çok sıkışık olduğunu söyledi. “Seçim Maddesinin metni, eyalet yasama organlarının federal seçimleri düzenleyen yasaları belirlemesini gerektirirken,” dedi, “başka bir şekilde, eyaletlerin seçim yasalarının nihai içeriğini belirleme yetkisinin yerine geçmez. anayasaya uygunluk.”

Baş Yargıç Hecht, ABD Yüksek Mahkemesi’nin davadaki kararının yeniden bölgelere ayırma ile sınırlı olma ihtimalinin düşük olduğunu ve federal mahkemelerde her türlü seçim itirazına kapı açabileceğini söyledi.

“Anayasa’nın dili seçimlerin zamanı, yeri ve şekli konusunda çok geniştir” dedi. “Demek posta yoluyla oy pusulaları, kaydolmak için ne gerekiyor, hangi kimliği göstermeniz gerekiyor, sandıkların ne kadar geç açıldığı, oyların nasıl sayıldığı, kimin ne zaman oturup izleyeceği. Eyalet mahkemeleri hemen hemen her seçimde bu davalardan puanlar alıyor.”

Dava, “hem eyalet hem de federal mahkemeleri derinden etkileyecek” diye ekledi.
 
Üst