WASHINGTON — Kaynakların gerekçeleri var ve Roe v. Wade’i deviren sızdırılan görüş taslağı, Roma İmparatorluğu kadar eski bir soruyu gündeme getiriyor. Bono mu? Kim yararlanır?
Bir kurum olarak Yüksek Mahkeme değil. İtibarı, gizlilik normlarının olağanüstü ihlalinden önce bile düşüşteydi ve ulusun çoğu, hükümetin siyasi kollarından çok az farklı olduğuna ikna oldu. Sızıntının öne sürdüğü, Baş Yargıç John G. Roberts Jr. tarafından ödüllendirilen edeple tamamen çelişen iç karışıklık, mahkemenin meşruiyetine bir darbe oldu.
Yargıçlar arasındaki ilişkiler de, argümanlarda sorgulamanın ve görüşlerdeki ifadelerin kanıtı üzerine, gergin ve soğuk hale geldi. “Anayasanın ve okunuşunun sadece siyasi eylemler olduğu algısında yarattığı kötü kokuya bu kurum dayanabilecek mi?” Yargıç Sonia Sotomayor, Roe’ya meydan okumanın Aralık ayında ne zaman tartışıldığını sordu, çünkü beş yargıcın kararı geçersiz kılmaya hazır olduğu ortaya çıktı.
Sızıntı gerçeği, özünden ayrılamaz. Sadece anayasal bir hakkı yarım asırdır yürürlükten kaldırmak kadar olağanüstü bir hamle, mahkemeyi Washington’daki diğer herhangi bir kurum gibi rakip hiziplerin avantaj elde etme umuduyla sırları ifşa ettiği bir kuruma dönüştürebilirdi.
New Jersey Yüksek Mahkemesi’nin eski yargıçlarından Peter G. Verniero “Şimdiye kadar bu tür bir sızıntı düşünülemezdi” dedi. “En yüksek mahkememizin protokolü ciddi şekilde bozuldu. Sızıntının kendisi, tercih ettiğiniz içtihat ne olursa olsun, hukukun üstünlüğü için en sağlıksız olan mahkemeyi siyasi bir organ olarak seçmeye yönelik bir başka üzücü adımı yansıtıyor.”
Mahkeme, Mart ayında, Adalet Clarence Thomas’ın karısı Virginia Thomas’ın 6 Ocak saldırısından önceki haftalarda Trump Beyaz Saray’a kışkırtıcı metin mesajları gönderdiğinin ortaya çıkmasıyla ikincil zarara uğradı. Yargıç Thomas, kendisini ilgili bir davadan diskalifiye etmemekle kalmayıp, aynı zamanda tek not edilen muhalefeti de dile getirdi.
Sızıntının verdiği zarar daha doğrudandı ve mahkemenin düzenli bir şekilde çalışıp çalışmadığı konusunda soru işaretleri yarattı.
Roe v. Wade’e
Yüksek Mahkemenin Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü davasında yakında vereceği karar şu olabilir: 1973’ten bu yana kadınların kürtaja erişiminde en önemli sonuç.
Taslak, “mahkemenin görüşü” olarak işaretlendi, yani en az beş yargıcın görüşlerini yansıtması amaçlandı. Belgeyi alan Politico, Aralık ayındaki tartışmadan kısa bir süre sonra mahkemenin beş üyesinin Roe’yu geçersiz kılmak için oy kullandığını bildirdi: Yargıçlar Alito ve Thomas ve Mahkemenin Başkan Donald J. Trump tarafından atanan üç üyesi — Yargıçlar Neil M. Gorsuch , Brett M. Kavanaugh ve Amy Coney Barrett.
Bu beş oy, yargıçların tartışmada sorduğu sorularla uyumluydu. Ayrıca, Bay Trump’ın 1973’te anayasal bir kürtaj hakkı oluşturan Roe’yu geçersiz kılacak yargıçlar atama yemini ile de tutarlıydılar.
Sızıntının öne sürdüğü kargaşa, mahkemenin meşruiyetine bir darbe oldu. Kredi… Erin Schaff/The New York Times
Politico, “Bu kadro bu hafta itibariyle değişmedi” dedi.
Yine de Yargıç Alito, tartışmada bir orta yol çizen Başyargıç Roberts’ın çoğunluğunu tehdit edebileceğinden şüphe duymuyordu. Baş adalet, mahkemenin davada söz konusu olan ve 15 hafta sonra kürtajı yasaklayan Mississippi yasasını destekleyebileceğini, ancak Roe’yu doğrudan geçersiz kılmayı bırakabileceğini öne sürdü.
Bu pozisyon, Roe ve Planned Parenthood v. Casey’nin kilit unsurunu ortadan kaldıracağı için, sadece birkaç yıl önce aşırı olarak görülürdü. – “Devlet, herhangi bir kadının, yaşama gücünden önce hamileliğini sonlandırmaya yönelik nihai kararı vermesini yasaklayamaz”.
Canlılık, yani fetüsün rahim dışında hayatta kalma yeteneği, bugünlerde 23 hafta civarındadır, yani Mississippi’nin 15 haftalık yasasının Roe ve Casey ile tamamen çeliştiği anlamına gelir. Ancak başyargıcın yaklaşımı, ister kademeli ister ilkesiz olarak kabul edilsin, kürtajı şimdilik birçok kişiye açık bırakacaktı.
Geçen haftaki bir başyazıda The Wall Street Journal, Baş Yargıç Roberts’ın Yargıçlar Kavanaugh ve Barrett’ı daha dar bir yaklaşımı benimsemeye ikna etmeye çalıştığına dair endişelerini dile getirdi.
O halde sızıntının amacı, beş yargıçlı muhafazakar çoğunluğu kilitlemek olabilir.
Kaliforniya Üniversitesi, Irvine’de hukuk profesörü olan Richard L. Hasen, “Sızdıran kişinin mutlaka Roe v. Wade’i devirmeye karşı çıkan biri olduğu sonucuna varmaktan çekinirim” dedi.
Pennsylvania Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Kermit Roosevelt, kaynağın muhtemelen pozisyon değiştirme fiyatını artırmaya çalıştığını söyledi.
“Bunu kimin ve neden sızdırdığına gelince, bana Roe’yu devirmek için oy veren beş kişiden birinin fiili veya tehdit edilen bir ilticaya yanıt olarak sağdan gelmesi çok daha muhtemel görünüyor,” dedi. dedim. “Bu erken taslağı sızdırmak, bir sığınmacı için bunu daha maliyetli hale getiriyor çünkü şimdi insanlar, halkın öfkesine yanıt olarak sızıntıdan sonra oylarını değiştirdiklerini düşünecekler.”
Profesör Hasen, mütalaa taslağının açıklanmasının sağda başka bir yararı olduğunu söyledi.
“Bu tür bir sızıntı, konuşmayı Yüksek Mahkeme’nin gizliliği sorununa ve sızıntı tehlikesinin sürecin meşruiyetine saptırması durumunda, gelecekteki olası çoğunluğun Roe’yu devirmesine yardımcı olabilir” dedi. “Bu, üreme seçimine izin veren uzun süredir devam eden emsalleri devirmenin potansiyel gayrimeşruluğu hakkında bir konuşmadan daha iyi. Ayrıca herkese depremin geleceğini işaret ederek darbeyi yumuşatmak da amaçlanabilir.”
Başyargıç Roberts Salı günü “korkunç bir güven ihlali” olarak nitelendirdiği olayla ilgili soruşturma emri verdiğini söylese bile, sızıntının herhangi bir yasayı ihlal ettiği açık değildi. Baş Yargıç Warren E. Burger’in, Vietnam Savaşı’nın gizli bir tarihinin yayınlanmasını engellemeyi reddeden Pentagon Belgeleri davasındaki muhalefetinde bir dipnotta yazdığı gibi, “Hiçbir kanun bu mahkemeye en üst düzeyde güvenlik önlemleri alma ve uygulama yetkisi vermez. görüşmelerimizin ve kayıtlarımızın gizliliği için.”
Bununla birlikte, mahkemenin kaynağın kökünü kazımak ve cezalandırmak konusunda güçsüz olmadığını kaydetti: gerekli olmak.”
Notre Dame’da hukuk profesörü olan Richard W. Garnett, Roe ve Casey’i sert bir şekilde eleştiren Yargıç Alito’dan beklenebilecek olan, taslak görüşteki gerekçedir.
“Davaya aşina olan herhangi bir gözlemci veya yorumcunun, Yargıç Alito’nun bu kararların yanlış olduğunu belirten bir çoğunluk görüşü kaleme almış olması ihtimaline gerçekten şaşırması pek olası değildir. ‘son derece yanlış’,” dedi Profesör Garnett.
“Ancak, her halükarda, bir mahkeme çalışanının veya bir mahkeme üyesinin kasıtlı olarak bir görüş taslağı sızdırması, özellikle sızıntının partizan amaçlarını ilerletme veya partizanlığı baltalamaya yönelik bir çaba olması durumunda, büyük bir güven ihaneti olacaktır. mahkemenin işi ve meşruiyeti,” diye ekledi Profesör Garnett. “Belirli kanunî meselelere ilişkin görüşümüz ne olursa olsun, umarız ki yargıçlar bu tür çabalardan etkilenmezler.”
Yüksek Mahkeme Salı günü, görüş taslağının gerçek olduğunu doğruladı, ancak bunun “mahkemenin nihai kararını veya davadaki meselelerle ilgili herhangi bir üyenin nihai konumunu temsil etmediği” konusunda uyardı. Mississippi Başsavcısı Lynn Fitch yaptığı açıklamada, “Yüksek Mahkemenin kendisi için konuşmasına izin vereceğiz ve mahkemenin resmi görüşünü bekleyeceğiz” dedi.
Bir kurum olarak Yüksek Mahkeme değil. İtibarı, gizlilik normlarının olağanüstü ihlalinden önce bile düşüşteydi ve ulusun çoğu, hükümetin siyasi kollarından çok az farklı olduğuna ikna oldu. Sızıntının öne sürdüğü, Baş Yargıç John G. Roberts Jr. tarafından ödüllendirilen edeple tamamen çelişen iç karışıklık, mahkemenin meşruiyetine bir darbe oldu.
Yargıçlar arasındaki ilişkiler de, argümanlarda sorgulamanın ve görüşlerdeki ifadelerin kanıtı üzerine, gergin ve soğuk hale geldi. “Anayasanın ve okunuşunun sadece siyasi eylemler olduğu algısında yarattığı kötü kokuya bu kurum dayanabilecek mi?” Yargıç Sonia Sotomayor, Roe’ya meydan okumanın Aralık ayında ne zaman tartışıldığını sordu, çünkü beş yargıcın kararı geçersiz kılmaya hazır olduğu ortaya çıktı.
Sızıntı gerçeği, özünden ayrılamaz. Sadece anayasal bir hakkı yarım asırdır yürürlükten kaldırmak kadar olağanüstü bir hamle, mahkemeyi Washington’daki diğer herhangi bir kurum gibi rakip hiziplerin avantaj elde etme umuduyla sırları ifşa ettiği bir kuruma dönüştürebilirdi.
New Jersey Yüksek Mahkemesi’nin eski yargıçlarından Peter G. Verniero “Şimdiye kadar bu tür bir sızıntı düşünülemezdi” dedi. “En yüksek mahkememizin protokolü ciddi şekilde bozuldu. Sızıntının kendisi, tercih ettiğiniz içtihat ne olursa olsun, hukukun üstünlüğü için en sağlıksız olan mahkemeyi siyasi bir organ olarak seçmeye yönelik bir başka üzücü adımı yansıtıyor.”
Mahkeme, Mart ayında, Adalet Clarence Thomas’ın karısı Virginia Thomas’ın 6 Ocak saldırısından önceki haftalarda Trump Beyaz Saray’a kışkırtıcı metin mesajları gönderdiğinin ortaya çıkmasıyla ikincil zarara uğradı. Yargıç Thomas, kendisini ilgili bir davadan diskalifiye etmemekle kalmayıp, aynı zamanda tek not edilen muhalefeti de dile getirdi.
Sızıntının verdiği zarar daha doğrudandı ve mahkemenin düzenli bir şekilde çalışıp çalışmadığı konusunda soru işaretleri yarattı.
Roe v. Wade’e
Yüksek Mahkemenin Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü davasında yakında vereceği karar şu olabilir: 1973’ten bu yana kadınların kürtaja erişiminde en önemli sonuç.
- Argümanlar : Aralık ayındaki iddiaları dinledikten sonra mahkeme göründü. Roe v. Wade’i devirebilecek davanın merkezindeki Mississippi yasasını desteklemeye hazır.
- İnceleme Altında : Roe v. Wade davasını bozarken, yargıçlar Anayasa’yı destekleyeceklerine veya siyasi aktivizme girişeceklerine dair yeminlerini mi takip ediyor olacaklardı? ? İşte kanunî âlimlerin düşündükleri budur.
- Karacasız Bir Amerika : Kürtaj haklarının federal düzeyde kaldırılması, çoğunlukla ülkedeki yoksul kadınların hissedeceği değişikliklere neden olacaktır. Cumhuriyet devletleri.
- Yasama Faaliyeti: Cumhuriyet liderliğindeki bazı eyalet yasama organları, mahkeme kararından önce kürtaj kısıtlamalarını ilerletmek için şimdiden harekete geçti. İşte o çabalara bir göz atın.
Taslak, “mahkemenin görüşü” olarak işaretlendi, yani en az beş yargıcın görüşlerini yansıtması amaçlandı. Belgeyi alan Politico, Aralık ayındaki tartışmadan kısa bir süre sonra mahkemenin beş üyesinin Roe’yu geçersiz kılmak için oy kullandığını bildirdi: Yargıçlar Alito ve Thomas ve Mahkemenin Başkan Donald J. Trump tarafından atanan üç üyesi — Yargıçlar Neil M. Gorsuch , Brett M. Kavanaugh ve Amy Coney Barrett.
Bu beş oy, yargıçların tartışmada sorduğu sorularla uyumluydu. Ayrıca, Bay Trump’ın 1973’te anayasal bir kürtaj hakkı oluşturan Roe’yu geçersiz kılacak yargıçlar atama yemini ile de tutarlıydılar.
Sızıntının öne sürdüğü kargaşa, mahkemenin meşruiyetine bir darbe oldu. Kredi… Erin Schaff/The New York Times
Politico, “Bu kadro bu hafta itibariyle değişmedi” dedi.
Yine de Yargıç Alito, tartışmada bir orta yol çizen Başyargıç Roberts’ın çoğunluğunu tehdit edebileceğinden şüphe duymuyordu. Baş adalet, mahkemenin davada söz konusu olan ve 15 hafta sonra kürtajı yasaklayan Mississippi yasasını destekleyebileceğini, ancak Roe’yu doğrudan geçersiz kılmayı bırakabileceğini öne sürdü.
Bu pozisyon, Roe ve Planned Parenthood v. Casey’nin kilit unsurunu ortadan kaldıracağı için, sadece birkaç yıl önce aşırı olarak görülürdü. – “Devlet, herhangi bir kadının, yaşama gücünden önce hamileliğini sonlandırmaya yönelik nihai kararı vermesini yasaklayamaz”.
Canlılık, yani fetüsün rahim dışında hayatta kalma yeteneği, bugünlerde 23 hafta civarındadır, yani Mississippi’nin 15 haftalık yasasının Roe ve Casey ile tamamen çeliştiği anlamına gelir. Ancak başyargıcın yaklaşımı, ister kademeli ister ilkesiz olarak kabul edilsin, kürtajı şimdilik birçok kişiye açık bırakacaktı.
Geçen haftaki bir başyazıda The Wall Street Journal, Baş Yargıç Roberts’ın Yargıçlar Kavanaugh ve Barrett’ı daha dar bir yaklaşımı benimsemeye ikna etmeye çalıştığına dair endişelerini dile getirdi.
O halde sızıntının amacı, beş yargıçlı muhafazakar çoğunluğu kilitlemek olabilir.
Kaliforniya Üniversitesi, Irvine’de hukuk profesörü olan Richard L. Hasen, “Sızdıran kişinin mutlaka Roe v. Wade’i devirmeye karşı çıkan biri olduğu sonucuna varmaktan çekinirim” dedi.
Pennsylvania Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Kermit Roosevelt, kaynağın muhtemelen pozisyon değiştirme fiyatını artırmaya çalıştığını söyledi.
“Bunu kimin ve neden sızdırdığına gelince, bana Roe’yu devirmek için oy veren beş kişiden birinin fiili veya tehdit edilen bir ilticaya yanıt olarak sağdan gelmesi çok daha muhtemel görünüyor,” dedi. dedim. “Bu erken taslağı sızdırmak, bir sığınmacı için bunu daha maliyetli hale getiriyor çünkü şimdi insanlar, halkın öfkesine yanıt olarak sızıntıdan sonra oylarını değiştirdiklerini düşünecekler.”
Profesör Hasen, mütalaa taslağının açıklanmasının sağda başka bir yararı olduğunu söyledi.
“Bu tür bir sızıntı, konuşmayı Yüksek Mahkeme’nin gizliliği sorununa ve sızıntı tehlikesinin sürecin meşruiyetine saptırması durumunda, gelecekteki olası çoğunluğun Roe’yu devirmesine yardımcı olabilir” dedi. “Bu, üreme seçimine izin veren uzun süredir devam eden emsalleri devirmenin potansiyel gayrimeşruluğu hakkında bir konuşmadan daha iyi. Ayrıca herkese depremin geleceğini işaret ederek darbeyi yumuşatmak da amaçlanabilir.”
Başyargıç Roberts Salı günü “korkunç bir güven ihlali” olarak nitelendirdiği olayla ilgili soruşturma emri verdiğini söylese bile, sızıntının herhangi bir yasayı ihlal ettiği açık değildi. Baş Yargıç Warren E. Burger’in, Vietnam Savaşı’nın gizli bir tarihinin yayınlanmasını engellemeyi reddeden Pentagon Belgeleri davasındaki muhalefetinde bir dipnotta yazdığı gibi, “Hiçbir kanun bu mahkemeye en üst düzeyde güvenlik önlemleri alma ve uygulama yetkisi vermez. görüşmelerimizin ve kayıtlarımızın gizliliği için.”
Bununla birlikte, mahkemenin kaynağın kökünü kazımak ve cezalandırmak konusunda güçsüz olmadığını kaydetti: gerekli olmak.”
Notre Dame’da hukuk profesörü olan Richard W. Garnett, Roe ve Casey’i sert bir şekilde eleştiren Yargıç Alito’dan beklenebilecek olan, taslak görüşteki gerekçedir.
“Davaya aşina olan herhangi bir gözlemci veya yorumcunun, Yargıç Alito’nun bu kararların yanlış olduğunu belirten bir çoğunluk görüşü kaleme almış olması ihtimaline gerçekten şaşırması pek olası değildir. ‘son derece yanlış’,” dedi Profesör Garnett.
“Ancak, her halükarda, bir mahkeme çalışanının veya bir mahkeme üyesinin kasıtlı olarak bir görüş taslağı sızdırması, özellikle sızıntının partizan amaçlarını ilerletme veya partizanlığı baltalamaya yönelik bir çaba olması durumunda, büyük bir güven ihaneti olacaktır. mahkemenin işi ve meşruiyeti,” diye ekledi Profesör Garnett. “Belirli kanunî meselelere ilişkin görüşümüz ne olursa olsun, umarız ki yargıçlar bu tür çabalardan etkilenmezler.”
Yüksek Mahkeme Salı günü, görüş taslağının gerçek olduğunu doğruladı, ancak bunun “mahkemenin nihai kararını veya davadaki meselelerle ilgili herhangi bir üyenin nihai konumunu temsil etmediği” konusunda uyardı. Mississippi Başsavcısı Lynn Fitch yaptığı açıklamada, “Yüksek Mahkemenin kendisi için konuşmasına izin vereceğiz ve mahkemenin resmi görüşünü bekleyeceğiz” dedi.