Savcılar ve savunma avukatları, uygulanabilirliği 6 Ocak 2021’de Kongre Binası’na yapılan saldırıyla bağlantılı olarak suçlanan yüzlerce kişinin davalarını etkileyebilecek bir suç isnadının kullanılması konusunda Pazartesi günü Washington’daki bir federal temyiz mahkemesinde karşı karşıya geldi – ve varsa, nihayetinde eski Başkan Donald J. Trump’a karşı hangi suçlamaların getirilebileceğine karar vermeye yardımcı olabilir.
ABD Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi önündeki tartışmaların merkezindeki suçlama, Kongre önündeki resmi bir davanın engellenmesiydi.
Adalet Bakanlığı, Trump yanlısı bir çetenin 6 Ocak’taki merkezi olayı nasıl bozduğunu açıklamak için Capitol isyan vakalarının sayısını kullandı: Kongre’nin ortak bir oturumu sırasında gerçekleşen 2020 seçimlerinin onaylanması.
Savunma avukatları, istinaf mahkemesinin bu sayımın Adalet Bakanlığı tarafından yanlış uygulandığına karar vermesini ve isnat edildiği 6 Ocak’taki tüm davalardan düşürmesini istiyor.
90 dakikalık duruşmada sunulan argümanlar, son derece teknik olsa da, hükümetin 6 Ocak’taki kapsamlı soruşturmasının ana hatlarını şekillendiren kritik bir konuya değindi. izinsiz girme veya düzensiz davranış gibi en fazla altı ay hapis cezası gerektiren suçlar veya en fazla 20 yıl hapis cezası gerektiren çok daha ciddi engelleme sayısı.
Duruşmada, bir savcı olan James Pearce, yaklaşık 300 Ocak 6 ceza davasında uygun şekilde uygulandığını söyleyerek engelleme suçlamasının lehinde tartıştı. Yasa, bir kongre yargılamasına herhangi bir müdahalenin “yolsuzlukla” yapıldığının kanıtlanmasını gerektiriyor ve Bay Pearce, suçlamanın kullanıldığı durumlarda, sanıkların devlet mülküne zarar vermek veya polis memurlarına saldırmak gibi başka “yolsuzluk” eylemleri gerçekleştirdiklerini savundu.
Bir savunma avukatı olan Nicholas D. Smith, engelleme suçlamasının yanlış bir şekilde uygulandığını ve tüm Capitol isyan davalarında kullanılmasının – sanıkların suçunu kabul etmiş veya hüküm giymiş olduğu davalarda bile – kaldırılması gerektiğini söyledi.
6 Ocak’taki Olayları Anlayın
Mahkemenin üç üyeli heyeti savunmanın lehine karar verirse, bu, hükümetin Kongre Binası’nı basan Trump yanlısı isyancıları saldırıdan sorumlu tutma girişimlerine yıkıcı bir darbe olacaktır. Olumsuz bir karar, savcıları yeni bir suçlama için mücadele etmeye veya daha düşük suçlamalara bağlı daha düşük cezaları kabul etmeye zorlayacaktır.
Ayrıca Adalet Bakanlığı’nın Bay Trump’ın seçimleri bozmadaki rolüne ilişkin soruşturmasında da sakatlayıcı bir etkisi olabilir.
Kaliforniya’daki bir federal yargıç ve 6 Ocak’ı soruşturan Temsilciler Meclisi seçim komitesinin her ikisinin de Bay Trump’ın Kongre’yi engellemekten suçlu olduğuna dair kanıtlar olduğunu söylediği göz önüne alındığında, yasa uzmanları, eski başkanın 6 Ocak’la bağlantılı olarak yargılanması durumunda savundu. , muhtemelen engelleme sayısıyla karşı karşıya kalacak.
Ceza kanununda resmi olarak 18 USC 1512(c)(2) olarak bilinen suçlama, Kongre Binası saldırısından kaynaklanan birçok dava için hiçbir zaman mükemmel bir uyum sağlamadı. Kurumsal kötüye kullanımın önüne geçmeyi amaçlayan 2002 Sarbanes-Oxley Yasası’nın bir parçası olarak yasalaştı.
Tedbir başlangıçta, belgeleri parçalamak veya kongre soruşturmalarında tanıkları kurcalamak gibi şeyleri yasaklamayı amaçlıyordu. Düzinelerce Capitol isyan davasında savunma avukatları, savcıların yasayı kapsamının dışına çıkardığını ve Birinci Değişiklik tarafından korunan protestoya çok benzeyen davranışları suç saymak için kullandığını ileri sürerek, uygulanabilirliğine itiraz ettiler.
Temyiz mahkemesi heyetindeki bir yargıç, Gregory G. Katsas, bu argümana katılıyor gibi görünüyordu. Bay Trump tarafından atanan Yargıç Katsas, hükümetin yasayı yorumlamasının “delil tahrifatından tamamen bağımsız yeni bir engelleme anlayışı” oluşturduğunu söyledi.
Ancak heyetin Trump tarafından atanan bir başka üyesi olan Yargıç Justin R. Walker, hükümetin suçlamayı doğru bir şekilde kullanmış olma olasılığını açık bıraktı. Yargıç Walker, Capitol’deki diğer etkinliklerde gösteri yapan kişileri cezalandırmak için genellikle daha düşük suçlamalar kullanılsa da, 6 Ocak’ta yaşananların “normal protesto” olarak düşünülemeyeceğini kaydetti.
Paneldeki üçüncü yargıç, Başkan Biden tarafından atanan Florence Y. Pan, duruşma boyunca hükümetin yanında yer aldı.
Geçen yıl boyunca, Washington’daki Federal Bölge Mahkemesindeki 18 yargıç, engelleme suçlamasının geçerli olduğuna karar verdi. Yalnızca bir yargıç, Carl J. Nichols, 6 Ocak’taki davalarda kullanılmasının uygunsuz olduğunu söyledi.
Üç vakada, yine Bay Trump tarafından atanan Yargıç Nichols, yasayı dar bir şekilde okuyarak ve ancak söz konusu engellemenin “bir belge, kayıt veya başka bir nesne.”
Adalet Bakanlığı, Yargıç Nichols’un üç kararına da Washington’daki çevre mahkemesinde itiraz etti. Vakalar arasında Capitol saldırısı sırasında kolluk kuvvetlerini zorlamakla suçlanan Pennsylvania polis memuru Joseph Fischer; Binaya saldırmakla ve içerideki memurlarla yüzleşmekle suçlanan Dallaslı bir adam olan Garret Miller; ve savcıların polise beysbol sopasıyla saldırdığını söylediği, kendini New York’tan sosyal medya fenomeni olarak tanımlayan Edward Jacob Lang.
Binlerce sayfalık mahkeme dosyaları, savcıların engelleme suçlamasını isteyerek veya isteyerek getirmediklerini, bunun yerine davranışları izinsiz girme veya düzensiz davranışın ötesine geçen sanıklar için kullandıklarını gösteriyor. Sayım, saldırının erken bir dalgası sırasında Kongre Binası’na giren, Senato katı gibi binanın hassas bir alanına giren veya uzun süre içeride kalan sanıklara karşı kullanıldı.
Yine de, temyiz mahkemesinin suçlamayı düşürme kararı, engelleme suçlamasıyla itham edilen 290 kadar sanık aleyhindeki davalara büyük zarar verecektir. Ayrıca, sayımdan hüküm giymiş veya suçunu kabul etmiş olan en az 70 kişinin davalarını da etkileyecektir.
Bunlar arasında, yalnızca engelleme suçlamasıyla 41 ay hapis cezasına çarptırılan QAnon Şamanı olarak da bilinen Jacob Chansley ve engelleme suçundan hüküm giyen Oath Keepers milislerinin beş üyesi gibi 6 Ocak’ta önde gelen isyancılar da var. ve fitne dahil diğer suçlamalar – geçen ay.
ABD Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi önündeki tartışmaların merkezindeki suçlama, Kongre önündeki resmi bir davanın engellenmesiydi.
Adalet Bakanlığı, Trump yanlısı bir çetenin 6 Ocak’taki merkezi olayı nasıl bozduğunu açıklamak için Capitol isyan vakalarının sayısını kullandı: Kongre’nin ortak bir oturumu sırasında gerçekleşen 2020 seçimlerinin onaylanması.
Savunma avukatları, istinaf mahkemesinin bu sayımın Adalet Bakanlığı tarafından yanlış uygulandığına karar vermesini ve isnat edildiği 6 Ocak’taki tüm davalardan düşürmesini istiyor.
90 dakikalık duruşmada sunulan argümanlar, son derece teknik olsa da, hükümetin 6 Ocak’taki kapsamlı soruşturmasının ana hatlarını şekillendiren kritik bir konuya değindi. izinsiz girme veya düzensiz davranış gibi en fazla altı ay hapis cezası gerektiren suçlar veya en fazla 20 yıl hapis cezası gerektiren çok daha ciddi engelleme sayısı.
Duruşmada, bir savcı olan James Pearce, yaklaşık 300 Ocak 6 ceza davasında uygun şekilde uygulandığını söyleyerek engelleme suçlamasının lehinde tartıştı. Yasa, bir kongre yargılamasına herhangi bir müdahalenin “yolsuzlukla” yapıldığının kanıtlanmasını gerektiriyor ve Bay Pearce, suçlamanın kullanıldığı durumlarda, sanıkların devlet mülküne zarar vermek veya polis memurlarına saldırmak gibi başka “yolsuzluk” eylemleri gerçekleştirdiklerini savundu.
Bir savunma avukatı olan Nicholas D. Smith, engelleme suçlamasının yanlış bir şekilde uygulandığını ve tüm Capitol isyan davalarında kullanılmasının – sanıkların suçunu kabul etmiş veya hüküm giymiş olduğu davalarda bile – kaldırılması gerektiğini söyledi.
6 Ocak’taki Olayları Anlayın
- Zaman çizelgesi: 6 Ocak 2021’de, 2020 Seçim Günü’nden 64 gün sonra, Başkan Donald J. Trump’ın destekçilerinden oluşan bir kalabalık Kongre Binası’na baskın düzenledi. İşte saldırının nasıl geliştiğine yakından bir bakış.
- Bir Öfke Günü:Binlerce video ve polis telsizi iletişimini kullanan bir Times soruşturması, ne olduğunu ve neden olduğunu ayrıntılı bir şekilde yeniden oluşturdu.
- Kayıp Hayatlar:İki partiden oluşan bir Senato raporu, saldırıyla bağlantılı olarak en az yedi kişinin öldüğünü tespit etti.
- 6 Ocak Katılımcıları: Trump mitingine katılan ancak Kongre Binası’nı ihlal etmeyenlerin çoğuna göre, o tarih ülke için kara bir gün değildi. Yeni bir başlangıçtı.
Mahkemenin üç üyeli heyeti savunmanın lehine karar verirse, bu, hükümetin Kongre Binası’nı basan Trump yanlısı isyancıları saldırıdan sorumlu tutma girişimlerine yıkıcı bir darbe olacaktır. Olumsuz bir karar, savcıları yeni bir suçlama için mücadele etmeye veya daha düşük suçlamalara bağlı daha düşük cezaları kabul etmeye zorlayacaktır.
Ayrıca Adalet Bakanlığı’nın Bay Trump’ın seçimleri bozmadaki rolüne ilişkin soruşturmasında da sakatlayıcı bir etkisi olabilir.
Kaliforniya’daki bir federal yargıç ve 6 Ocak’ı soruşturan Temsilciler Meclisi seçim komitesinin her ikisinin de Bay Trump’ın Kongre’yi engellemekten suçlu olduğuna dair kanıtlar olduğunu söylediği göz önüne alındığında, yasa uzmanları, eski başkanın 6 Ocak’la bağlantılı olarak yargılanması durumunda savundu. , muhtemelen engelleme sayısıyla karşı karşıya kalacak.
Ceza kanununda resmi olarak 18 USC 1512(c)(2) olarak bilinen suçlama, Kongre Binası saldırısından kaynaklanan birçok dava için hiçbir zaman mükemmel bir uyum sağlamadı. Kurumsal kötüye kullanımın önüne geçmeyi amaçlayan 2002 Sarbanes-Oxley Yasası’nın bir parçası olarak yasalaştı.
Tedbir başlangıçta, belgeleri parçalamak veya kongre soruşturmalarında tanıkları kurcalamak gibi şeyleri yasaklamayı amaçlıyordu. Düzinelerce Capitol isyan davasında savunma avukatları, savcıların yasayı kapsamının dışına çıkardığını ve Birinci Değişiklik tarafından korunan protestoya çok benzeyen davranışları suç saymak için kullandığını ileri sürerek, uygulanabilirliğine itiraz ettiler.
Temyiz mahkemesi heyetindeki bir yargıç, Gregory G. Katsas, bu argümana katılıyor gibi görünüyordu. Bay Trump tarafından atanan Yargıç Katsas, hükümetin yasayı yorumlamasının “delil tahrifatından tamamen bağımsız yeni bir engelleme anlayışı” oluşturduğunu söyledi.
Ancak heyetin Trump tarafından atanan bir başka üyesi olan Yargıç Justin R. Walker, hükümetin suçlamayı doğru bir şekilde kullanmış olma olasılığını açık bıraktı. Yargıç Walker, Capitol’deki diğer etkinliklerde gösteri yapan kişileri cezalandırmak için genellikle daha düşük suçlamalar kullanılsa da, 6 Ocak’ta yaşananların “normal protesto” olarak düşünülemeyeceğini kaydetti.
Paneldeki üçüncü yargıç, Başkan Biden tarafından atanan Florence Y. Pan, duruşma boyunca hükümetin yanında yer aldı.
Geçen yıl boyunca, Washington’daki Federal Bölge Mahkemesindeki 18 yargıç, engelleme suçlamasının geçerli olduğuna karar verdi. Yalnızca bir yargıç, Carl J. Nichols, 6 Ocak’taki davalarda kullanılmasının uygunsuz olduğunu söyledi.
Üç vakada, yine Bay Trump tarafından atanan Yargıç Nichols, yasayı dar bir şekilde okuyarak ve ancak söz konusu engellemenin “bir belge, kayıt veya başka bir nesne.”
Adalet Bakanlığı, Yargıç Nichols’un üç kararına da Washington’daki çevre mahkemesinde itiraz etti. Vakalar arasında Capitol saldırısı sırasında kolluk kuvvetlerini zorlamakla suçlanan Pennsylvania polis memuru Joseph Fischer; Binaya saldırmakla ve içerideki memurlarla yüzleşmekle suçlanan Dallaslı bir adam olan Garret Miller; ve savcıların polise beysbol sopasıyla saldırdığını söylediği, kendini New York’tan sosyal medya fenomeni olarak tanımlayan Edward Jacob Lang.
Binlerce sayfalık mahkeme dosyaları, savcıların engelleme suçlamasını isteyerek veya isteyerek getirmediklerini, bunun yerine davranışları izinsiz girme veya düzensiz davranışın ötesine geçen sanıklar için kullandıklarını gösteriyor. Sayım, saldırının erken bir dalgası sırasında Kongre Binası’na giren, Senato katı gibi binanın hassas bir alanına giren veya uzun süre içeride kalan sanıklara karşı kullanıldı.
Yine de, temyiz mahkemesinin suçlamayı düşürme kararı, engelleme suçlamasıyla itham edilen 290 kadar sanık aleyhindeki davalara büyük zarar verecektir. Ayrıca, sayımdan hüküm giymiş veya suçunu kabul etmiş olan en az 70 kişinin davalarını da etkileyecektir.
Bunlar arasında, yalnızca engelleme suçlamasıyla 41 ay hapis cezasına çarptırılan QAnon Şamanı olarak da bilinen Jacob Chansley ve engelleme suçundan hüküm giyen Oath Keepers milislerinin beş üyesi gibi 6 Ocak’ta önde gelen isyancılar da var. ve fitne dahil diğer suçlamalar – geçen ay.