WASHINGTON – Geçen yıl bir grup Trump destekçisi Capitol’ü bastıktan sonra, hem Demokratlar hem de Cumhuriyetçiler isyanı “terörizm” gibi terimlerle kınadı. Ancak birçok Cumhuriyetçi daha sonra, kendilerini eski Başkan Donald J. Trump ile yeniden hizaya getirmeye çalıştıkları için bu tür kınamalardan geri adım attı.
Şimdiye kadarki en yüksek profilli örnek Perşembe günü, Fox News sunucusu Tucker Carlson’ın Senatör Ted Cruz’u kasıtlı olarak yalan söylemekle suçlamasıyla geldi, çünkü bu haftaki Senato duruşması da dahil olmak üzere 6 Ocak olaylarını terör saldırısı olarak adlandırmaya devam etti.
Texas Cumhuriyetçisi Bay Cruz, ifadesini “açıkça aptal” olarak nitelendirerek ve yalnızca polise saldıran isyancıları kastettiğini söyleyerek özür diledi. 6 Ocak’ın Trump’ı destekleyen “vatanseverlerin” “temizlenmesini” haklı çıkarmak için bir komplo olabileceğini ima eden Bay Carlson, Bay Cruz’un açıklamasını reddetti ve geçen yıl boyunca bu terimi tutarlı bir şekilde kullandığına atıfta bulundu. Başkent saldırısı.
İşte kelimenin kullanımıyla ilgili hararetli tartışmaya daha yakından bir bakış.
Terörizm nedir?
Esasen, politik güdümlü şiddettir.
Bay Cruz’u kınayan Bay Carlson, “hiçbir tanımla” 6 Ocak “terör saldırısı” olduğunu açıkladı. Ancak Kongre, yerel terörizmi insan yaşamı için tehlikeli, yabancı bir bağdan yoksun ve “bir hükümetin politikasını sindirme veya zorlama yoluyla etkilemeye çalışan” ceza gerektiren suçlar olarak tanımlayan bir yasa çıkardı. ”
6 Ocak Soruşturmasını Anlayın
Hem Adalet Bakanlığı hem de Meclis seçim komitesi, Capitol isyanıyla ilgili olayları araştırıyor. İşte durdukları yer:
“İnsan hayatı için tehlikeli olan ve ceza yasalarını ihlal eden eylemlerden bahsediyoruz ve bunlar kesinlikle seçim kurulu oylarının sayılmasını engellemeye çalıştıkları için hükümet politikasını etkilemek için yapıldı. ”
6 Ocak isyancılarının tümü hayati tehlike arz eden suçlar mı işledi?
Hayır. Bugüne kadar Capitol saldırısıyla bağlantılı olarak 700’den fazla kişi suçlandı ve bunlar çeşitli suçlarla itham edildi. Sadece bazıları komplo kurmak ve resmi kovuşturmayı engellemekle suçlandığı gibi, sadece bazıları polis memurlarına saldırmak ve devlet malına zarar vermek gibi şiddet içeren suçlarla suçlandı. Diğerleri, yalnızca yasaklı bir binaya yasadışı yollardan girmek gibi şiddet içermeyen suçlarla suçlandı.
Bay Cruz, Bay Carlson’a bu haftaki Senato duruşmasında, “Donald Trump’ı destekleyen binlerce barışçıl protestocunun bir şekilde terörist olduğunu söylemediğini söyledi. Bunun yerine, bu terimi yalnızca polis memurlarına saldıran insanlar için kullandığını iddia etti – bu tür insanların hapse girmesini kabul eden ancak terörist olmadıklarını iddia eden Bay Carlson’ın reddedildiği bir açıklama.
Birçok durumda, Bay Cruz, sözlerini özellikle polis saldırganlarıyla sınırlamadan, Capitol’e yönelik saldırıyı geniş bir şekilde “terör eylemi” olarak nitelendirdi. Örneğin isyandan bir gün sonra bir röportajda, “terör saldırısını” “binadaki herkes ve ülke genelindeki herkes için travmatik bir deneyim” olarak nitelendirdi ve “Senato odasına giren” bir isyancıya atıfta bulundu. ve “terörist” olarak “zarar verdi”. ”
6 Ocak’ta ‘terörle’ suçlanan var mı?
Hayır. Bay Carlson, Bay Cruz’a “6 Ocak’ta kaç kişi terörizmle suçlandı?” diye sordu. Cevap sıfır – ama bu gerçek çok yanıltıcı.
Kongre, “yerli terörizm” için yasal bir tanım oluşturmasına rağmen, böyle adlandırılan tek başına bir federal suç yaratmadı. Sonuç olarak, savcıların 6 Ocak isyancılarından herhangi birini terör eylemi yapıp yapmadığına bakılmaksızın “terörizmle” suçlaması mümkün değildir.
Yine de bazı sanıklar terörle bağlantılı suçlardan dolayı daha uzun cezalarla karşı karşıya kalabilirler mi?
Evet. Düzinelerce sanık, savcılara iç terör bağlamını öne sürerek daha uzun cezalar isteme fırsatı verecek suçlamalarla karşı karşıya. Savunma anlaşması yapmak yerine mahkemeye çıkmakta ısrar eden ve daha sonra mahkûm edilen işbirlikçi olmayan sanıkları cezalandırma zamanı geldiğinde savcı ve hakimlerin ne kadar sert davranacakları henüz belli değil.
6 Ocak Sorgusunda Önemli Rakamlar
<saat/>
Kart 1/10
Ev soruşturması. Seçilmiş bir komite, Kongre’nin Joe Biden’ın seçim zaferini resmileştirmek için toplandığı sırada, sonuçları tersine çevirmeye yönelik çeşitli çabalar arasında 6 Ocak’ta ABD Başkenti’ndeki isyanın nedenlerini inceliyor. İşte panel tarafından incelenen bazı kişiler:
Donald Trump. Eski başkanın 6 Ocak’taki hareketi ve iletişimi, soruşturmanın odak noktası gibi görünüyor. Ancak Bay Trump, yönetici ayrıcalığına başvurarak kayıtlarını korumaya çalıştı. Anlaşmazlık mahkemelere gidiyor.
Mark Meadows. Sn. Başlangıçta panele seçimleri devirme çabalarındaki rolünün kapsamını gösteren bir yığın belge sağlayan Trump’ın genelkurmay başkanı şimdi işbirliği yapmayı reddediyor. Meclis, Bay Meadows’un Kongre’yi cezai bir şekilde hor görmesine karar verilmesini oyladı.
Scott Perry ve Jim Jordan. Pennsylvania ve Ohio’nun Cumhuriyetçi temsilcileri, seçimi bozma çabalarına derinden dahil olan bir grup G.O.P. kongre üyesi arasındadır. Bay Perry, panelle görüşmeyi reddetti.
Phil Waldron. Emekli Ordu albayı, Capitol Hill’de dağıttığı 38 sayfalık PowerPoint belgesinin Bay Meadows tarafından panele teslim edilmesinden bu yana inceleme altında. Belge, seçimi devirmek için aşırı planlar içeriyordu.
Fox Haber sunucuları. Laura Ingraham, Sean Hannity ve Brian Kilmeade, 6 Ocak isyanı sırasında Bay Meadows’a mesaj attı ve onu Bay Trump’ı bunu durdurmak için çaba göstermeye ikna etmeye çağırdı. Metinler, Bay Meadows’un panele teslim ettiği malzemenin bir parçasıydı.
Steve Bannon. Eski Trump yardımcısı, bir mahkeme celbine uymayı reddettiği ve dışarıdan bir danışman olmasına rağmen yürütme ayrıcalığı altında koruma talep ettiği için Kongre’yi hor görmekle suçlandı. Duruşması önümüzdeki yaz yapılacak.
Michael Flynn. Sn. Trump’ın eski ulusal güvenlik danışmanı, 18 Aralık’ta, katılımcıların oylama makinelerine el koyma ve belirli ulusal güvenlik acil durum yetkilerini kullanma konusunu tartıştığı bir Oval Ofis toplantısına katıldı. Bay Flynn, panelin celplerini engellemek için dava açtı.
Jeffrey Clark. Az tanınan yetkili, Bay Trump’ın kaybını geri almasına yardım etmesi için Adalet Bakanlığı’ndaki meslektaşlarını defalarca zorladı. Panel, Bay Clark’ın işbirliği yapmayı reddettiği için Kongre’nin cezai olarak aşağılanmasını tavsiye etti.
John Eastman. Avukat, Bay Trump’ın nasıl iktidarda kalabileceğini ortaya koyan bir not yazdığından beri yoğun bir incelemeye konu oldu. Bay Eastman, panelin ana odak noktası haline gelen Willard Hotel’deki Trump müttefikleri toplantısında hazır bulundu.
Örneğin, bir yasada, fiiller “hükümetin davranışını sindirme veya zorlama yoluyla etkilemek veya etkilemek veya misilleme yapmak için hesaplanmışsa, Kongre yaklaşık dört düzine suçu “federal terör suçu” olarak saymaya uygun kabul etti. hükümet davranışına karşı. ” Hüküm yönergelerine göre, böyle bir mahkumiyet çok daha uzun hapis cezasıyla sonuçlanabilir.
Liste, Adalet Bakanlığı’nın 6 Ocak davalarının çetelesine göre, şu ana kadar 44 sanığın karşı karşıya olduğu bir suçlama olan devlet malının tahrip edilmesini içeriyor. Listede ayrıca, F.B.I. ayaklanmadan önceki gece her iki büyük siyasi partinin Capitol Hill karargahının dışına boru bombası koyanı bulursa getirilebilecek bir “kitle imha silahı” suçlaması da var.
Ayrıca şu ana kadar iki sanık da yalan beyanda bulunmakla suçlandı. Ayrı bir yasaya göre savcılar, bu tür yalanların iç terörü içermesi halinde normal beş yıl yerine sekiz yıla kadar hapis cezası isteyebilecek.
Terör etiketi neden tartışmaya konu oluyor?
Çünkü kimse teröristleri sevmez. Ve sıradan bir konuşma meselesi olarak, yasal tanımların aksine, “terörizm” ile siyasi güdümlü şiddet için daha az aşağılayıcı terimler arasındaki çizgiyi çizmek, herkesin bildiği gibi öznel olabilir.
“Neden o kelimeyi kullandın?” Bay Carlson, Bay Cruz’a sordu.
Senatörü, Trump destekçilerinin “bütün nüfusu”nu “yabancı savaşçılar” olarak lekelemeye çalışan “diğer taraf” tarafından “isyan” ve “darbe” gibi etiketlere benzeterek bir karakterizasyonu oynamakla suçladı. ”
Özellikle, 2020’de Minneapolis’te George Floyd’un polis tarafından öldürülmesinin ardından ülke çapındaki protestolar sırasında, Bay Carlson Adalet Bakanlığı’na “bir binayı ateşe verirken, bir anıtı yıkarken, bir kiliseye zarar verirken kameralara yakalanan her kişiyi” terörizmle suçlamaya çağırdı.
“Onlara gerçekte oldukları gibi diyelim – yerli teröristler” dedi ve ekledi: “Bu onların yeni hükümet onaylı unvanı olurdu. Bir kez suçlandıklarında, resmidir. Aslında, gerçek bir mesele olarak, kelimenin tam anlamıyla terörist olmakla suçlanıyorlar. Ve bu hemen fikirleri değiştirirdi. ”
Şimdiye kadarki en yüksek profilli örnek Perşembe günü, Fox News sunucusu Tucker Carlson’ın Senatör Ted Cruz’u kasıtlı olarak yalan söylemekle suçlamasıyla geldi, çünkü bu haftaki Senato duruşması da dahil olmak üzere 6 Ocak olaylarını terör saldırısı olarak adlandırmaya devam etti.
Texas Cumhuriyetçisi Bay Cruz, ifadesini “açıkça aptal” olarak nitelendirerek ve yalnızca polise saldıran isyancıları kastettiğini söyleyerek özür diledi. 6 Ocak’ın Trump’ı destekleyen “vatanseverlerin” “temizlenmesini” haklı çıkarmak için bir komplo olabileceğini ima eden Bay Carlson, Bay Cruz’un açıklamasını reddetti ve geçen yıl boyunca bu terimi tutarlı bir şekilde kullandığına atıfta bulundu. Başkent saldırısı.
İşte kelimenin kullanımıyla ilgili hararetli tartışmaya daha yakından bir bakış.
Terörizm nedir?
Esasen, politik güdümlü şiddettir.
Bay Cruz’u kınayan Bay Carlson, “hiçbir tanımla” 6 Ocak “terör saldırısı” olduğunu açıkladı. Ancak Kongre, yerel terörizmi insan yaşamı için tehlikeli, yabancı bir bağdan yoksun ve “bir hükümetin politikasını sindirme veya zorlama yoluyla etkilemeye çalışan” ceza gerektiren suçlar olarak tanımlayan bir yasa çıkardı. ”
6 Ocak Soruşturmasını Anlayın
Hem Adalet Bakanlığı hem de Meclis seçim komitesi, Capitol isyanıyla ilgili olayları araştırıyor. İşte durdukları yer:
- Evin İçinden Soruşturma : Sıradan olmayan bir ofis binasında bulunan panel, genişleyen ve ayrıntılı araştırmasını sessizce hızlandırıyor.
- Suç Yönergeleri, Açıklaması : Meclis soruşturması cezai suçlamalarla sonuçlanabilir mi? Bunlar komisyonun karşılaştığı bazı sorunlar.
- Garland’ın Açıklamaları:Demokratların baskısı ile karşı karşıya kalan Başsavcı Merrick Garland, D.O.J.’nin ayaklanmayla ilgili soruşturmasını “her düzeyde” sürdüreceğine söz verdi. ”
- Büyük Bir Soru Kalıyor:Adalet Bakanlığı isyancıları suçlamanın ötesine geçecek mi?
“İnsan hayatı için tehlikeli olan ve ceza yasalarını ihlal eden eylemlerden bahsediyoruz ve bunlar kesinlikle seçim kurulu oylarının sayılmasını engellemeye çalıştıkları için hükümet politikasını etkilemek için yapıldı. ”
6 Ocak isyancılarının tümü hayati tehlike arz eden suçlar mı işledi?
Hayır. Bugüne kadar Capitol saldırısıyla bağlantılı olarak 700’den fazla kişi suçlandı ve bunlar çeşitli suçlarla itham edildi. Sadece bazıları komplo kurmak ve resmi kovuşturmayı engellemekle suçlandığı gibi, sadece bazıları polis memurlarına saldırmak ve devlet malına zarar vermek gibi şiddet içeren suçlarla suçlandı. Diğerleri, yalnızca yasaklı bir binaya yasadışı yollardan girmek gibi şiddet içermeyen suçlarla suçlandı.
Bay Cruz, Bay Carlson’a bu haftaki Senato duruşmasında, “Donald Trump’ı destekleyen binlerce barışçıl protestocunun bir şekilde terörist olduğunu söylemediğini söyledi. Bunun yerine, bu terimi yalnızca polis memurlarına saldıran insanlar için kullandığını iddia etti – bu tür insanların hapse girmesini kabul eden ancak terörist olmadıklarını iddia eden Bay Carlson’ın reddedildiği bir açıklama.
Birçok durumda, Bay Cruz, sözlerini özellikle polis saldırganlarıyla sınırlamadan, Capitol’e yönelik saldırıyı geniş bir şekilde “terör eylemi” olarak nitelendirdi. Örneğin isyandan bir gün sonra bir röportajda, “terör saldırısını” “binadaki herkes ve ülke genelindeki herkes için travmatik bir deneyim” olarak nitelendirdi ve “Senato odasına giren” bir isyancıya atıfta bulundu. ve “terörist” olarak “zarar verdi”. ”
6 Ocak’ta ‘terörle’ suçlanan var mı?
Hayır. Bay Carlson, Bay Cruz’a “6 Ocak’ta kaç kişi terörizmle suçlandı?” diye sordu. Cevap sıfır – ama bu gerçek çok yanıltıcı.
Kongre, “yerli terörizm” için yasal bir tanım oluşturmasına rağmen, böyle adlandırılan tek başına bir federal suç yaratmadı. Sonuç olarak, savcıların 6 Ocak isyancılarından herhangi birini terör eylemi yapıp yapmadığına bakılmaksızın “terörizmle” suçlaması mümkün değildir.
Yine de bazı sanıklar terörle bağlantılı suçlardan dolayı daha uzun cezalarla karşı karşıya kalabilirler mi?
Evet. Düzinelerce sanık, savcılara iç terör bağlamını öne sürerek daha uzun cezalar isteme fırsatı verecek suçlamalarla karşı karşıya. Savunma anlaşması yapmak yerine mahkemeye çıkmakta ısrar eden ve daha sonra mahkûm edilen işbirlikçi olmayan sanıkları cezalandırma zamanı geldiğinde savcı ve hakimlerin ne kadar sert davranacakları henüz belli değil.
6 Ocak Sorgusunda Önemli Rakamlar
<saat/>
Kart 1/10
Ev soruşturması. Seçilmiş bir komite, Kongre’nin Joe Biden’ın seçim zaferini resmileştirmek için toplandığı sırada, sonuçları tersine çevirmeye yönelik çeşitli çabalar arasında 6 Ocak’ta ABD Başkenti’ndeki isyanın nedenlerini inceliyor. İşte panel tarafından incelenen bazı kişiler:
Donald Trump. Eski başkanın 6 Ocak’taki hareketi ve iletişimi, soruşturmanın odak noktası gibi görünüyor. Ancak Bay Trump, yönetici ayrıcalığına başvurarak kayıtlarını korumaya çalıştı. Anlaşmazlık mahkemelere gidiyor.
Mark Meadows. Sn. Başlangıçta panele seçimleri devirme çabalarındaki rolünün kapsamını gösteren bir yığın belge sağlayan Trump’ın genelkurmay başkanı şimdi işbirliği yapmayı reddediyor. Meclis, Bay Meadows’un Kongre’yi cezai bir şekilde hor görmesine karar verilmesini oyladı.
Scott Perry ve Jim Jordan. Pennsylvania ve Ohio’nun Cumhuriyetçi temsilcileri, seçimi bozma çabalarına derinden dahil olan bir grup G.O.P. kongre üyesi arasındadır. Bay Perry, panelle görüşmeyi reddetti.
Phil Waldron. Emekli Ordu albayı, Capitol Hill’de dağıttığı 38 sayfalık PowerPoint belgesinin Bay Meadows tarafından panele teslim edilmesinden bu yana inceleme altında. Belge, seçimi devirmek için aşırı planlar içeriyordu.
Fox Haber sunucuları. Laura Ingraham, Sean Hannity ve Brian Kilmeade, 6 Ocak isyanı sırasında Bay Meadows’a mesaj attı ve onu Bay Trump’ı bunu durdurmak için çaba göstermeye ikna etmeye çağırdı. Metinler, Bay Meadows’un panele teslim ettiği malzemenin bir parçasıydı.
Steve Bannon. Eski Trump yardımcısı, bir mahkeme celbine uymayı reddettiği ve dışarıdan bir danışman olmasına rağmen yürütme ayrıcalığı altında koruma talep ettiği için Kongre’yi hor görmekle suçlandı. Duruşması önümüzdeki yaz yapılacak.
Michael Flynn. Sn. Trump’ın eski ulusal güvenlik danışmanı, 18 Aralık’ta, katılımcıların oylama makinelerine el koyma ve belirli ulusal güvenlik acil durum yetkilerini kullanma konusunu tartıştığı bir Oval Ofis toplantısına katıldı. Bay Flynn, panelin celplerini engellemek için dava açtı.
Jeffrey Clark. Az tanınan yetkili, Bay Trump’ın kaybını geri almasına yardım etmesi için Adalet Bakanlığı’ndaki meslektaşlarını defalarca zorladı. Panel, Bay Clark’ın işbirliği yapmayı reddettiği için Kongre’nin cezai olarak aşağılanmasını tavsiye etti.
John Eastman. Avukat, Bay Trump’ın nasıl iktidarda kalabileceğini ortaya koyan bir not yazdığından beri yoğun bir incelemeye konu oldu. Bay Eastman, panelin ana odak noktası haline gelen Willard Hotel’deki Trump müttefikleri toplantısında hazır bulundu.
Örneğin, bir yasada, fiiller “hükümetin davranışını sindirme veya zorlama yoluyla etkilemek veya etkilemek veya misilleme yapmak için hesaplanmışsa, Kongre yaklaşık dört düzine suçu “federal terör suçu” olarak saymaya uygun kabul etti. hükümet davranışına karşı. ” Hüküm yönergelerine göre, böyle bir mahkumiyet çok daha uzun hapis cezasıyla sonuçlanabilir.
Liste, Adalet Bakanlığı’nın 6 Ocak davalarının çetelesine göre, şu ana kadar 44 sanığın karşı karşıya olduğu bir suçlama olan devlet malının tahrip edilmesini içeriyor. Listede ayrıca, F.B.I. ayaklanmadan önceki gece her iki büyük siyasi partinin Capitol Hill karargahının dışına boru bombası koyanı bulursa getirilebilecek bir “kitle imha silahı” suçlaması da var.
Ayrıca şu ana kadar iki sanık da yalan beyanda bulunmakla suçlandı. Ayrı bir yasaya göre savcılar, bu tür yalanların iç terörü içermesi halinde normal beş yıl yerine sekiz yıla kadar hapis cezası isteyebilecek.
Terör etiketi neden tartışmaya konu oluyor?
Çünkü kimse teröristleri sevmez. Ve sıradan bir konuşma meselesi olarak, yasal tanımların aksine, “terörizm” ile siyasi güdümlü şiddet için daha az aşağılayıcı terimler arasındaki çizgiyi çizmek, herkesin bildiği gibi öznel olabilir.
“Neden o kelimeyi kullandın?” Bay Carlson, Bay Cruz’a sordu.
Senatörü, Trump destekçilerinin “bütün nüfusu”nu “yabancı savaşçılar” olarak lekelemeye çalışan “diğer taraf” tarafından “isyan” ve “darbe” gibi etiketlere benzeterek bir karakterizasyonu oynamakla suçladı. ”
Özellikle, 2020’de Minneapolis’te George Floyd’un polis tarafından öldürülmesinin ardından ülke çapındaki protestolar sırasında, Bay Carlson Adalet Bakanlığı’na “bir binayı ateşe verirken, bir anıtı yıkarken, bir kiliseye zarar verirken kameralara yakalanan her kişiyi” terörizmle suçlamaya çağırdı.
“Onlara gerçekte oldukları gibi diyelim – yerli teröristler” dedi ve ekledi: “Bu onların yeni hükümet onaylı unvanı olurdu. Bir kez suçlandıklarında, resmidir. Aslında, gerçek bir mesele olarak, kelimenin tam anlamıyla terörist olmakla suçlanıyorlar. Ve bu hemen fikirleri değiştirirdi. ”