WASHINGTON — Adalet Bakanlığı bu hafta karmaşık ve önemli bir kararla karşı karşıya: Donald J. Trump’ın Florida’daki evinden geçen ay ele geçirilen bağımsız bir hakem materyaline devredilmesini gerektiren bir mahkeme kararının tümüne, bir kısmına veya hiçbirine itiraz edip etmemek.
Yargıç Aileen M. Cannon tarafından Pazartesi günü verilen kararın, Bay Trump’ın hükümete ait çok gizli belgeleri alıkoymasına ilişkin soruşturmayı raydan çıkarmaktan çok geciktirmesi muhtemel. Ancak yargıcın, Bay Trump’ın eski bir başkan olarak haklarını açık ve geniş kapsamlı savunması, karara kadar soruşturmayı çevreleyen kamu anlatısını kontrol eden Başsavcı Merrick B. Garland ve üst düzey yetkilileri için bir ikilem teşkil ediyor.
Dava, bakanlığa, soruşturmayı hızlı bir şekilde çözme ve Bay Trump’ın ekibi tarafından benimsenen yürütme yetkisinin genişlemesini sınırlama istekleri arasında dikkatli bir denge gerektiren birkaç zorlu çağrı sunuyor.
Obama yönetiminde 2014’ten 2017’ye kadar Adalet Bakanlığı’nda birkaç üst düzey görevde bulunan Mary McCord, “Bu çok zor bir dizi karar” dedi.
Daire yetkililerinin, hakimin özel usta olarak bilinen hakem çağrısına Cuma günü gece yarısına kadar itiraz etmesi bekleniyor. Soru, bağımsız incelemeyi hızlandırmak için yargıçtan nispeten küçük tavizler almaya yönelik dar bir yaklaşım mı geliştirecekleri, yoksa başkanlık gücünün tehlikeli bir şekilde artması olarak gördüklerini tersine çevirmek için daha kapsamlı, daha riskli bir temyiz mi planlayacakları.
Geçtiğimiz birkaç gün içinde, departmandaki üst düzey yetkililer, seçenekleri değerlendirmek için toplandılar. Bunlar, Bay Trump tarafından Florida’da federal yargıç olarak atanan Yargıç Cannon’a, kararının tamamını veya bir kısmını yeniden gözden geçirmesi için dava açmanın nispeten güvenli adımından; mahkemeden özel kaptanın incelemesinin zamanını ve kapsamını sınırlamasını istemek; Atlanta’daki en az altı Trump tarafından atanan kişiyle dolu olan 11. Devre Mahkemesi’ne kadar karara itiraz etmenin daha riskli bir hamlesine.
Bay Garland’ın ekibi için kolay bir yol yoktur.
Karar, hükümetin, eski başkanın Casusluk Yasası’nı ihlal edip etmediği ve müfettişleri Florida’daki mülkü Mar-a-Lago’da materyalleri istifleyip gizleyerek engellediği yönündeki ceza soruşturması için kullanmasını etkin bir şekilde durduracak. Yine de istihbarat teşkilatlarının, Bay Trump’ın özel kulübü ve ikametgahı çevresinde çok gizli belgelerin güvenli olmayan bir şekilde saklanmasından kaynaklanan ulusal güvenliğe yönelik potansiyel riskleri değerlendirmeye devam etmesine izin veriyor.
Yargıç Cannon, alışılmadık bir hareketle, Bay Trump’ın emrini vermeden önce özel bir usta talebini kabul etme niyetinin işaretini verdi, ancak tartışmalara aşina olan yetkililer, genişliğin departmanı planlarını yeniden ayarlamaya zorladığını söyledi.
Karar ayrıca, savcıların el konulan hazineye haftalarca eriştikten sonra topladıkları bilgileri diğer soruşturma ipuçlarını takip etmek için kullanıp kullanamayacakları veya 11.000’den fazla kişiyle ilgili olmayan tanıklarla veya mahkeme celbi belgelerini görüşmeye devam edip etmeyecekleri de dahil olmak üzere birçok kritik soruyu yanıtsız bıraktı. Geçen ayki arama sırasında alınan dosyalar.
Bayan McCord, hükümetin özel bir ustanın atanmasını muhtemelen kabul edeceğini, ancak yargıçtan incelemenin tamamlanması için kesin bir son tarih belirlemesini istediğini söyledi. Savcılar, ayrıca, Bay Trump’ın avukatlarının itirazına tabi olmayan her şeyin derhal müfettişlere iade edilmesini ve özel ustanın, sakıncalı kabul edilir edilmez belgeleri departmana geri göndermesini sağlamak için materyalin hızlı bir şekilde elenmesini isteyebilir. katma.
6 Ocak Duruşmalarından Önemli Açıklamalar
Kart 1 / 9
6 Ocak Duruşmalarından Önemli Açıklamalar
Trump’a dava açmak. 6 Ocak saldırısını araştıran Meclis komitesi, Başkan Donald J. Trump’ın 2020 seçimlerini devirme çabalarının kapsamlı bir anlatısını ortaya koyuyor. Sekiz kamuya açık oturumdan şu ana kadar ortaya çıkan ana temalar şunlardır:
6 Ocak Duruşmalarından Önemli Açıklamalar
Rahatsız edici bir anlatım. İlk duruşmada komite, eski cumhurbaşkanı tarafından düzenlenen ve Capitol’e yapılan saldırıyla sonuçlanan bir darbe girişimi olarak nitelendirdiği olayı canlı ayrıntılarla anlattı. Sürükleyici hikayenin merkezinde üç ana oyuncu vardı: Bay Trump, Gururlu Çocuklar ve bir Capitol Polis memuru.
6 Ocak Duruşmalarından Önemli Açıklamalar
Seçim yalanları yaratmak. İkinci duruşmasında, Panel, Bay Trump’ın zamanından önce zafer ilan ederken ve kendisine yanlış olduğu söylenen dolandırıcılık iddialarını acımasızca bastırırken yardımcılarını ve danışmanlarını nasıl görmezden geldiğini gösterdi. Eski başsavcı William P. Barr, videoya kaydedilmiş bir röportaj sırasında Bay Trump hakkında “Bu şeylere gerçekten inanıyorsa, gerçeklikten kopmuştur” dedi.
6 Ocak Duruşmalarından Önemli Açıklamalar
Pence’e baskı yapmak. Heyet tarafından üçüncü duruşmada sunulan ifadeye göre, Bay Trump, kendisine yasa dışı olduğu söylendikten sonra bile, Başkan Yardımcısı Mike Pence’e kaybını tersine çevirmek için bir plan yapması için baskı yapmaya devam etti. Komite, Bay Trump’ın eylemlerinin, destekçilerini nasıl Capitol’e saldırmaya yönlendirdiğini ve Bay Pence’i hayatı için kaçmaya yolladığını gösterdi.
6 Ocak Duruşmalarından Önemli Açıklamalar
Sahte seçmen planı. Komite, dördüncü duruşmasını, Bay Trump’ın sahte seçmenleri ortaya çıkarmak için bir plana kişisel olarak nasıl dahil olduğunu detaylandırmak için kullandı. Panel ayrıca, eski cumhurbaşkanının yenilgisini geçersiz kılmak için devlet yetkililerine nasıl dayandığına ve reddettiklerinde onları şiddetli tehditlere nasıl açtığına dair yeni ayrıntılar sundu.
6 Ocak Duruşmalarından Önemli Açıklamalar
Adalet Bakanlığı’nı güçlü silahlandırma. Beşinci duruşma sırasında, kurul, Bay Trump’ın kendisini iktidarda tutmak için Adalet Bakanlığı’nı kötüye kullanma konusundaki geniş kapsamlı ve amansız planını araştırdı. Panel ayrıca en az yarım düzine Cumhuriyetçi Kongre üyesinin önleyici af talep ettiğine dair kanıtlar sundu.
6 Ocak Duruşmalarından Önemli Açıklamalar
Sürpriz duruşma. Eski bir Beyaz Saray yardımcısı olan Cassidy Hutchinson, panelin altıncı oturumu sırasında, cumhurbaşkanının 6 Ocak’ta kalabalığın silahlı olduğunu bildiğini, ancak güvenliği gevşetmek istediğini söyleyerek patlayıcı bir ifade verdi. Ayrıca Beyaz Saray genelkurmay başkanı Mark Meadows’u, isyancılar Capitol’e yaklaştıkça hareket etmeye isteksiz ve isteksiz olarak resmetti.
6 Ocak Duruşmalarından Önemli Açıklamalar
Bir yürüyüş planlamak. Komite, yedinci duruşması sırasında, Bay Trump’ın 6 Ocak’ta Capitol’e bir yürüyüşe öncülük etmeyi planladığını ancak bunun kendiliğinden görünmesini istediğini açıkladı. Temsilci Liz Cheney ayrıca, Bay Trump’ın panelin soruşturmasında bir tanığa ulaştığını ve komitenin Adalet Bakanlığı’nı yaklaşım hakkında bilgilendirdiğini söyledi.
6 Ocak Duruşmalarından Önemli Açıklamalar
Görevin “tamamen ihmali”. Yazın son halka açık duruşmasında, kurul eski başkanı Capitol saldırısını durdurmak için harekete geçmemekle suçladı. Komite, 187 dakikadan fazla bir süre boyunca Bay Trump’ın mafyayı geri çekme çağrılarını nasıl görmezden geldiğini ve ardından saldırıdan bir gün sonra bile seçimin bittiğini söylemeyi reddettiğini belgeledi.
Georgetown Üniversitesi Hukuk Merkezi’nde profesör olan Bayan McCord, “departman, soruşturmayı ilerletirken kendi çıkarlarını tartmalı ve mahkemeden oldukça kısa bir geri dönüş süresi talep etmelidir” dedi. “Karar verilmesi aylar, belki de bir yıldan fazla sürebilecek bir temyiz başvurusundan vazgeçmek adına, durumu yönetilebilir hale getirmek için yapabilecekleri birkaç şey var.”
Muhafazakar eğilimli National Review için düzenli olarak yazan eski bir federal savcı olan Andrew C. McCarthy, başlangıçta savcıların çabucak temyize gideceğine inanıyordu, ancak şimdi departmanın çabalarını işi çabucak halledecek özel bir usta seçmeye odaklayabileceğini düşünüyor. , soruşturmanın asgari düzeyde kesintiye uğramasıyla.
Bay McCarthy, departman yetkililerinin, “kişi ciddi bir adaysa, temyizde zar atmak yerine, yutkunup beklemenin muhtemelen zamanlarına değeceğini” düşünüyor olabileceğini söyledi.
Ancak bazı yasal uzmanlar, Yargıç Cannon’ın kararının görmezden gelinemeyecek kadar geniş ve kışkırtıcı olduğunu söylüyor. O, Adalet Bakanlığı’nın Bay Trump’a diğer herhangi bir soruşturma konusu gibi davranılacağı yönündeki argümanını reddetmekle kalmadı, aynı zamanda Mar-a-Lago’dan alınan bazı materyallerin yürütme ayrıcalığı iddialarına tabi olabileceğini öne sürdü.
Bunu yaparken yargıç, hükümetin, yürütme ayrıcalığının Mar-a-Lago’dan kurtarılan belgelere uygulanmadığı ve Bay Trump’ın avukatlarının potansiyel olarak materyalleri geri talep edebilecekleri bir süreç yarattığı yönündeki iddiasına “ikna olmadığını” yazdı. Başkan olarak iç iletişimiyle ilgili. Hükümet, bu tür korumaların Bay Trump görevden ayrıldığında sona erdiğini savunarak kanuni emsaline atıfta bulundu.
Şu anda Minnesota Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde ders veren eski bir Adalet Bakanlığı yetkilisi Alan Rozenshtein, karar hakkında “Her şey çok tuhaf ve yıkıcı” dedi. “Ama bence DOJ temyiz etmeli.”
Departman Yargıç Cannon’un kararına karşı topyekûn bir meydan okumayı seçerse, daha sonra temyizde kaybederse, Bay Trump’ı ve gelecekteki başkanları tutma çabalarını tehlikeye atabilecek emsalde daha geniş ve potansiyel olarak daha esnek bir yürütme yetkisi tanımı yapma riski vardır. hesabına.
Eski bir federal savcı ve Columbia Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Daniel C. Richman, belgeler davasının, tüzüğe ve yerleşik emsallere dayanan basit bir ceza soruşturması yerine, yürütme imtiyazının yeniden tanımlanması konusunda bir referanduma dönüşmesi durumunda, Adalet Bakanlığı’nın davasını etkileyebileceğini söyledi. Bay Trump’ın 6 Ocak 2021’deki eylemlerine ilişkin soruşturmayı genişletiyor.
Departman, “yürütme ayrıcalığının neleri kapsadığına dair gerçekten kapsamlı ve tehlikeli bir görüşe sahip bir görüş” istiyor mu? Bay Richman sordu.
Trump’ın yardımcısı Dan Scavino’yu 6 Ocak isyanını araştıran Meclis komitesi ile olan ilişkilerinde temsil eden kıdemli bir ceza savunma avukatı olan Stanley Brand, departmanın birkaç iyi seçeneği olduğunu söyledi.
“Bir dereceye kadar, karara hiç itiraz etmemeye karar vermek – ve sadece özel ustayı kabul etmek – en güvenli yol olabilir, çünkü temyiz mahkemesine bir şey götürdüğünüzde her zaman keşfedilmemiş sular var” dedi.
Liberaller, Bay Garland’ı karara ilkesel olarak itiraz etmeye çağırdılar. Ve geçen hafta, beklenmedik bir müttefik edindiler – Bay Trump’ın eski başsavcısı William P. Barr, Salı günü Fox News’e Yargıç Cannon’un kararının “yanlış olduğunu ve hükümetin buna itiraz etmesi gerektiğini” söyledi.
Adalet Bakanlığı ve Bay Trump’ın kanunî ekibi yorum yapmaktan kaçındı.
Ancak eski cumhurbaşkanının danışmanları, sanki özel ustanın atanması tamamlanmış bir gerçekmiş gibi ilerliyorlar – ve duruma aşina olan bir kişiye göre, eski yargıçlar da dahil olmak üzere mahkeme tarafından kabul edilebilecek birkaç potansiyel adayı düşünmeye başladılar.
Maggie Haberman ve Charlie Savage raporlamaya katkıda bulundu.
Yargıç Aileen M. Cannon tarafından Pazartesi günü verilen kararın, Bay Trump’ın hükümete ait çok gizli belgeleri alıkoymasına ilişkin soruşturmayı raydan çıkarmaktan çok geciktirmesi muhtemel. Ancak yargıcın, Bay Trump’ın eski bir başkan olarak haklarını açık ve geniş kapsamlı savunması, karara kadar soruşturmayı çevreleyen kamu anlatısını kontrol eden Başsavcı Merrick B. Garland ve üst düzey yetkilileri için bir ikilem teşkil ediyor.
Dava, bakanlığa, soruşturmayı hızlı bir şekilde çözme ve Bay Trump’ın ekibi tarafından benimsenen yürütme yetkisinin genişlemesini sınırlama istekleri arasında dikkatli bir denge gerektiren birkaç zorlu çağrı sunuyor.
Obama yönetiminde 2014’ten 2017’ye kadar Adalet Bakanlığı’nda birkaç üst düzey görevde bulunan Mary McCord, “Bu çok zor bir dizi karar” dedi.
Daire yetkililerinin, hakimin özel usta olarak bilinen hakem çağrısına Cuma günü gece yarısına kadar itiraz etmesi bekleniyor. Soru, bağımsız incelemeyi hızlandırmak için yargıçtan nispeten küçük tavizler almaya yönelik dar bir yaklaşım mı geliştirecekleri, yoksa başkanlık gücünün tehlikeli bir şekilde artması olarak gördüklerini tersine çevirmek için daha kapsamlı, daha riskli bir temyiz mi planlayacakları.
Geçtiğimiz birkaç gün içinde, departmandaki üst düzey yetkililer, seçenekleri değerlendirmek için toplandılar. Bunlar, Bay Trump tarafından Florida’da federal yargıç olarak atanan Yargıç Cannon’a, kararının tamamını veya bir kısmını yeniden gözden geçirmesi için dava açmanın nispeten güvenli adımından; mahkemeden özel kaptanın incelemesinin zamanını ve kapsamını sınırlamasını istemek; Atlanta’daki en az altı Trump tarafından atanan kişiyle dolu olan 11. Devre Mahkemesi’ne kadar karara itiraz etmenin daha riskli bir hamlesine.
Bay Garland’ın ekibi için kolay bir yol yoktur.
Karar, hükümetin, eski başkanın Casusluk Yasası’nı ihlal edip etmediği ve müfettişleri Florida’daki mülkü Mar-a-Lago’da materyalleri istifleyip gizleyerek engellediği yönündeki ceza soruşturması için kullanmasını etkin bir şekilde durduracak. Yine de istihbarat teşkilatlarının, Bay Trump’ın özel kulübü ve ikametgahı çevresinde çok gizli belgelerin güvenli olmayan bir şekilde saklanmasından kaynaklanan ulusal güvenliğe yönelik potansiyel riskleri değerlendirmeye devam etmesine izin veriyor.
Yargıç Cannon, alışılmadık bir hareketle, Bay Trump’ın emrini vermeden önce özel bir usta talebini kabul etme niyetinin işaretini verdi, ancak tartışmalara aşina olan yetkililer, genişliğin departmanı planlarını yeniden ayarlamaya zorladığını söyledi.
Karar ayrıca, savcıların el konulan hazineye haftalarca eriştikten sonra topladıkları bilgileri diğer soruşturma ipuçlarını takip etmek için kullanıp kullanamayacakları veya 11.000’den fazla kişiyle ilgili olmayan tanıklarla veya mahkeme celbi belgelerini görüşmeye devam edip etmeyecekleri de dahil olmak üzere birçok kritik soruyu yanıtsız bıraktı. Geçen ayki arama sırasında alınan dosyalar.
Bayan McCord, hükümetin özel bir ustanın atanmasını muhtemelen kabul edeceğini, ancak yargıçtan incelemenin tamamlanması için kesin bir son tarih belirlemesini istediğini söyledi. Savcılar, ayrıca, Bay Trump’ın avukatlarının itirazına tabi olmayan her şeyin derhal müfettişlere iade edilmesini ve özel ustanın, sakıncalı kabul edilir edilmez belgeleri departmana geri göndermesini sağlamak için materyalin hızlı bir şekilde elenmesini isteyebilir. katma.
6 Ocak Duruşmalarından Önemli Açıklamalar
Kart 1 / 9
6 Ocak Duruşmalarından Önemli Açıklamalar
Trump’a dava açmak. 6 Ocak saldırısını araştıran Meclis komitesi, Başkan Donald J. Trump’ın 2020 seçimlerini devirme çabalarının kapsamlı bir anlatısını ortaya koyuyor. Sekiz kamuya açık oturumdan şu ana kadar ortaya çıkan ana temalar şunlardır:
6 Ocak Duruşmalarından Önemli Açıklamalar
Rahatsız edici bir anlatım. İlk duruşmada komite, eski cumhurbaşkanı tarafından düzenlenen ve Capitol’e yapılan saldırıyla sonuçlanan bir darbe girişimi olarak nitelendirdiği olayı canlı ayrıntılarla anlattı. Sürükleyici hikayenin merkezinde üç ana oyuncu vardı: Bay Trump, Gururlu Çocuklar ve bir Capitol Polis memuru.
6 Ocak Duruşmalarından Önemli Açıklamalar
Seçim yalanları yaratmak. İkinci duruşmasında, Panel, Bay Trump’ın zamanından önce zafer ilan ederken ve kendisine yanlış olduğu söylenen dolandırıcılık iddialarını acımasızca bastırırken yardımcılarını ve danışmanlarını nasıl görmezden geldiğini gösterdi. Eski başsavcı William P. Barr, videoya kaydedilmiş bir röportaj sırasında Bay Trump hakkında “Bu şeylere gerçekten inanıyorsa, gerçeklikten kopmuştur” dedi.
6 Ocak Duruşmalarından Önemli Açıklamalar
Pence’e baskı yapmak. Heyet tarafından üçüncü duruşmada sunulan ifadeye göre, Bay Trump, kendisine yasa dışı olduğu söylendikten sonra bile, Başkan Yardımcısı Mike Pence’e kaybını tersine çevirmek için bir plan yapması için baskı yapmaya devam etti. Komite, Bay Trump’ın eylemlerinin, destekçilerini nasıl Capitol’e saldırmaya yönlendirdiğini ve Bay Pence’i hayatı için kaçmaya yolladığını gösterdi.
6 Ocak Duruşmalarından Önemli Açıklamalar
Sahte seçmen planı. Komite, dördüncü duruşmasını, Bay Trump’ın sahte seçmenleri ortaya çıkarmak için bir plana kişisel olarak nasıl dahil olduğunu detaylandırmak için kullandı. Panel ayrıca, eski cumhurbaşkanının yenilgisini geçersiz kılmak için devlet yetkililerine nasıl dayandığına ve reddettiklerinde onları şiddetli tehditlere nasıl açtığına dair yeni ayrıntılar sundu.
6 Ocak Duruşmalarından Önemli Açıklamalar
Adalet Bakanlığı’nı güçlü silahlandırma. Beşinci duruşma sırasında, kurul, Bay Trump’ın kendisini iktidarda tutmak için Adalet Bakanlığı’nı kötüye kullanma konusundaki geniş kapsamlı ve amansız planını araştırdı. Panel ayrıca en az yarım düzine Cumhuriyetçi Kongre üyesinin önleyici af talep ettiğine dair kanıtlar sundu.
6 Ocak Duruşmalarından Önemli Açıklamalar
Sürpriz duruşma. Eski bir Beyaz Saray yardımcısı olan Cassidy Hutchinson, panelin altıncı oturumu sırasında, cumhurbaşkanının 6 Ocak’ta kalabalığın silahlı olduğunu bildiğini, ancak güvenliği gevşetmek istediğini söyleyerek patlayıcı bir ifade verdi. Ayrıca Beyaz Saray genelkurmay başkanı Mark Meadows’u, isyancılar Capitol’e yaklaştıkça hareket etmeye isteksiz ve isteksiz olarak resmetti.
6 Ocak Duruşmalarından Önemli Açıklamalar
Bir yürüyüş planlamak. Komite, yedinci duruşması sırasında, Bay Trump’ın 6 Ocak’ta Capitol’e bir yürüyüşe öncülük etmeyi planladığını ancak bunun kendiliğinden görünmesini istediğini açıkladı. Temsilci Liz Cheney ayrıca, Bay Trump’ın panelin soruşturmasında bir tanığa ulaştığını ve komitenin Adalet Bakanlığı’nı yaklaşım hakkında bilgilendirdiğini söyledi.
6 Ocak Duruşmalarından Önemli Açıklamalar
Görevin “tamamen ihmali”. Yazın son halka açık duruşmasında, kurul eski başkanı Capitol saldırısını durdurmak için harekete geçmemekle suçladı. Komite, 187 dakikadan fazla bir süre boyunca Bay Trump’ın mafyayı geri çekme çağrılarını nasıl görmezden geldiğini ve ardından saldırıdan bir gün sonra bile seçimin bittiğini söylemeyi reddettiğini belgeledi.
Georgetown Üniversitesi Hukuk Merkezi’nde profesör olan Bayan McCord, “departman, soruşturmayı ilerletirken kendi çıkarlarını tartmalı ve mahkemeden oldukça kısa bir geri dönüş süresi talep etmelidir” dedi. “Karar verilmesi aylar, belki de bir yıldan fazla sürebilecek bir temyiz başvurusundan vazgeçmek adına, durumu yönetilebilir hale getirmek için yapabilecekleri birkaç şey var.”
Muhafazakar eğilimli National Review için düzenli olarak yazan eski bir federal savcı olan Andrew C. McCarthy, başlangıçta savcıların çabucak temyize gideceğine inanıyordu, ancak şimdi departmanın çabalarını işi çabucak halledecek özel bir usta seçmeye odaklayabileceğini düşünüyor. , soruşturmanın asgari düzeyde kesintiye uğramasıyla.
Bay McCarthy, departman yetkililerinin, “kişi ciddi bir adaysa, temyizde zar atmak yerine, yutkunup beklemenin muhtemelen zamanlarına değeceğini” düşünüyor olabileceğini söyledi.
Ancak bazı yasal uzmanlar, Yargıç Cannon’ın kararının görmezden gelinemeyecek kadar geniş ve kışkırtıcı olduğunu söylüyor. O, Adalet Bakanlığı’nın Bay Trump’a diğer herhangi bir soruşturma konusu gibi davranılacağı yönündeki argümanını reddetmekle kalmadı, aynı zamanda Mar-a-Lago’dan alınan bazı materyallerin yürütme ayrıcalığı iddialarına tabi olabileceğini öne sürdü.
Bunu yaparken yargıç, hükümetin, yürütme ayrıcalığının Mar-a-Lago’dan kurtarılan belgelere uygulanmadığı ve Bay Trump’ın avukatlarının potansiyel olarak materyalleri geri talep edebilecekleri bir süreç yarattığı yönündeki iddiasına “ikna olmadığını” yazdı. Başkan olarak iç iletişimiyle ilgili. Hükümet, bu tür korumaların Bay Trump görevden ayrıldığında sona erdiğini savunarak kanuni emsaline atıfta bulundu.
Şu anda Minnesota Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde ders veren eski bir Adalet Bakanlığı yetkilisi Alan Rozenshtein, karar hakkında “Her şey çok tuhaf ve yıkıcı” dedi. “Ama bence DOJ temyiz etmeli.”
Departman Yargıç Cannon’un kararına karşı topyekûn bir meydan okumayı seçerse, daha sonra temyizde kaybederse, Bay Trump’ı ve gelecekteki başkanları tutma çabalarını tehlikeye atabilecek emsalde daha geniş ve potansiyel olarak daha esnek bir yürütme yetkisi tanımı yapma riski vardır. hesabına.
Eski bir federal savcı ve Columbia Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Daniel C. Richman, belgeler davasının, tüzüğe ve yerleşik emsallere dayanan basit bir ceza soruşturması yerine, yürütme imtiyazının yeniden tanımlanması konusunda bir referanduma dönüşmesi durumunda, Adalet Bakanlığı’nın davasını etkileyebileceğini söyledi. Bay Trump’ın 6 Ocak 2021’deki eylemlerine ilişkin soruşturmayı genişletiyor.
Departman, “yürütme ayrıcalığının neleri kapsadığına dair gerçekten kapsamlı ve tehlikeli bir görüşe sahip bir görüş” istiyor mu? Bay Richman sordu.
Trump’ın yardımcısı Dan Scavino’yu 6 Ocak isyanını araştıran Meclis komitesi ile olan ilişkilerinde temsil eden kıdemli bir ceza savunma avukatı olan Stanley Brand, departmanın birkaç iyi seçeneği olduğunu söyledi.
“Bir dereceye kadar, karara hiç itiraz etmemeye karar vermek – ve sadece özel ustayı kabul etmek – en güvenli yol olabilir, çünkü temyiz mahkemesine bir şey götürdüğünüzde her zaman keşfedilmemiş sular var” dedi.
Liberaller, Bay Garland’ı karara ilkesel olarak itiraz etmeye çağırdılar. Ve geçen hafta, beklenmedik bir müttefik edindiler – Bay Trump’ın eski başsavcısı William P. Barr, Salı günü Fox News’e Yargıç Cannon’un kararının “yanlış olduğunu ve hükümetin buna itiraz etmesi gerektiğini” söyledi.
Adalet Bakanlığı ve Bay Trump’ın kanunî ekibi yorum yapmaktan kaçındı.
Ancak eski cumhurbaşkanının danışmanları, sanki özel ustanın atanması tamamlanmış bir gerçekmiş gibi ilerliyorlar – ve duruma aşina olan bir kişiye göre, eski yargıçlar da dahil olmak üzere mahkeme tarafından kabul edilebilecek birkaç potansiyel adayı düşünmeye başladılar.
Maggie Haberman ve Charlie Savage raporlamaya katkıda bulundu.