WASHINGTON — 6 Ocak saldırısını araştıran Meclis komitesinin Çarşamba gecesi olası bir ceza davası için argümanını ortaya koymasının ardından Adalet Bakanlığı eski Başkan Donald J. Trump’ı yargılamak için artan bir baskıyla karşı karşıya. Başsavcı Merrick B. Garland, Bay Trump’ın seçimi devirme çabalarından nasıl sorumlu tutulacağına dair siyasi olarak yüklü bir tartışmanın tam ortasında.
Demokratlar Bay Garland’ı Bay Trump’ın eylemleri konusunda sessiz kaldığı için eleştirirken bile, Bay Trump’ın departmanı zorlamaya yönelik baskı kampanyalarını düzeltici bir çaba olarak gördüğü bir çabayı, ajansı siyasallaştırmadan yalıtmaya çalıştı. gündemine boyun eğmek.
Uzmanlar, göstermeleri gereken yüksek kanıt yükü, Bay Trump’ın zihinsel durumu ve herhangi bir kararın temyiz edilme olasılığı hakkındaki sorular düşünüldüğünde, Bay Trump’a karşı bir ceza davası açmanın federal savcılar için çok zor olduğunu söylüyorlar. ajansın karşı karşıya olduğu ikilemin altını çiziyor.
Departman, Bay Trump hakkında cezai kovuşturma başlatılıp başlatılmadığını hiçbir zaman söylemedi, ancak Bay Garland, federal savcıların bir gün eski Trump’ı suçlayabileceği olasılığını canlı tutarak “her düzeyde” görevi kötüye kullanmanın peşine düşme sözü verdi. Başkan.
Bir Adalet Bakanlığı sözcüsü yorum yapmayı reddetti.
“Adalet Bakanlığı şu soruyu sormak zorunda kalacak: Burada kazanan bir dava var mı?” Brookings Enstitüsü üyesi Norm Eisen, Bay Trump’ın ilk görevden alınması sırasında Meclis Yargı Komitesi’ne özel danışman olarak hizmet etti. “Güçlü deliller varsa, ancak savcılar mahkumiyet sağlayabileceklerini düşünmüyorlarsa, savcılık takdirini kullanmak zorunda kalacaklar.”
Bununla birlikte, Bay Eisen, komitenin argümanını desteklemek için ürettiği kanıtların güçlü olabileceğini ve “Trump ve etrafındakilerin federal veya eyalet kovuşturması riski altında olduğu fikrini desteklediğini” söyledi.
Komitenin, Bay Trump’ın kendisini harekete geçiren mahkeme kavgası bağlamında bir suç işlediğini iddia etmesi – bir avukat tarafından yazılan belgeler için bir mahkeme celbi üzerine bir anlaşmazlık – olduğundan çok daha kolaydı. Hukuk uzmanları, savcıların aynı gerçekler üzerinden cezai mahkumiyet kazanmalarını istedi.
Komitenin Bay Trump’ın bir suç komplosuna karışmış olabileceğine dair kanıtları olduğunu söyleyen Çarşamba günü dosyalama, karmaşıklıklara derinden aşina olan üç kıdemli Adalet Bakanlığı avukatının işidir. ajans için bu tür iddialar yaratır.
Böyle bir davayı kaybetmenin geniş kapsamlı sonuçları vardır. Bakanlığın güvenilirliğini ciddi şekilde baltalama, Bay Trump ve müttefiklerini güçlendirme ve cesaretlendirme ve federal mahkemelerin müstakbel başkanları yanlış eylemlerden sorumlu tutmasını zorlaştırma riski taşıyor.
Çalışmalarını alenen paylaşırken, komite, kanıtlarının federal bir savcının standartlarını karşılayıp karşılamadığına bakılmaksızın Bay Trump’ın yargılanacağına dair beklentileri artırdı. oybirliğiyle suçlu kararı sağlamak için açık olmalıdır.
Mahkeme heyeti, mahkeme dosyasında, Bay Trump’ın iki suç işlediği yönündeki iddiaları destekleyecek kanıtları olduğunu öne sürdü: seçim oy sayısını bozmaya çalışarak resmi bir kovuşturmayı engellemek ve muhafazakar avukat da dahil olmak üzere müttefikleriyle komplo kurmak John Eastman, seçim sonuçlarını bozmaya çalışarak ABD’yi dolandırmak için.
“Kanıtlar, Bay Trump, Bay Eastman ve diğer birkaç kişinin “seçim onay sürecine müdahale ederek, seçim sahtekarlığı hakkında yanlış bilgi yayarak ve ABD’yi dolandırmak için bir anlaşma yaptıklarına dair bir çıkarımı destekliyor” ve eyalet yetkililerine eyalet seçim sonuçlarını değiştirmeleri için baskı yapmak ve federal yetkililere bu çabaya yardımcı olmaları için baskı yapmak” dedi.
Ancak, dosyalama mutlaka kovuşturmaya giden bir yol değildi. Komite, iddiasını, kendisini harekete geçiren mahkeme kavgası bağlamında yaptı – Bay Eastman tarafından yazılan belgeler için bir mahkeme celbi üzerine bir anlaşmazlık. Hukuk uzmanları, suç işlemek için uyması gereken standardın, savcıların cezai mahkumiyet kazanmasından çok daha düşük olduğunu söyledi.
Spesifik olarak, Bay Eastman mahkeme celbini engellemek için avukat-müvekkil gizliliğine başvurmuştur ve komite, suç veya dolandırıcılık içeren materyaller için istisna kapsamında bir yargıcın yine de bunu uygulamasını istemektedir.
Yargıçtan tartışmalı materyalleri özel olarak incelemesini istemekte ve bunu yapmak için mahkemeyi, böyle bir özel görüntülemenin kanıtları “ortaya çıkarabileceğine” inanmak için “iyi niyetli” bir nedeni olduğuna ikna etmesi yeterlidir. istisna geçerlidir – bir şeyi jüriye makul bir şüphenin ötesinde kanıtlamaktan çok daha düşük bir çıta.
6 Ocak komitesi tarafından öne sürülen temel teori, Bay Trump’ın, Başkan Yardımcısı Mike Pence’e bazı seçmen oylarını yasadışı bir şekilde reddetmesi için baskı yaparak resmi bir işlemi – Kongre’nin seçim sonuçlarını onaylamasını – bozmaya çalıştığıdır. devletler.
Duke Üniversitesi hukuk profesörü ve eski federal savcı olan Samuel Buell, olanlarla ilgili gerçekler büyük ölçüde açık olsa da, Bay Trump’ı mahkum etmenin zorluğunun olduğunu söyledi. Yolsuz bir niyeti olduğunu kanıtlamaya odaklanacaktı – esasen, Bay Trump, Bay Pence’in talep ettiği şeyi yapması için geçerli bir yasal dayanak olmadığını biliyordu.
Bir duruşmada, Bay Trump’ın savunma ekibi, zihinsel durumu hakkında güçlü bir argümana sahip olacaktı: Hükümet avukatları, Bay Pence’in bu yetkiye sahip olmadığını söylemesine rağmen, Bay Eastman ona, başkan yardımcısının yasal olarak istediğini yapabilirdi. Savunma, bunun, Bay Trump’ın, Bay Pence’den yasal bir şey yapmasını istediğini içtenlikle düşündüğünü gösterdiğini söyleyebilir – jüri üyelerinin akıllarında, niyetinin yoz olup olmadığı konusunda makul bir şüphe uyandırabilir.
Bay Buell, sıradan bir beyaz yakalı ceza davasında, şirket sanıklarının, avukatlarının suç işlediklerini düşünmediklerini iddia etmek için söylediği bir şeye işaret etmelerinin nadir olmadığını söyledi. Savcılar bazen bu tür davalarda zaten ilerlerler, dedi, bunun yargılamada bir argüman olacağını bilerek, yenmeye çalışmaları gerekecek.
Ancak yakın geçmişteki başkanı – ve olası 2024 seçim adayını – suçlamanın “muazzam siyasi sonuçları”, bu hesabı Bay Garland için daha da riskli kılıyor, dedi.
Eski bir başkana karşı federal suçlamalar Amerikan tarihinde bir ilk olacaktır. Başkan Richard M. Nixon, görevden alınmamak için 1974’te istifa ederken, Başkan Gerald R. Ford onu affederek, onu herhangi bir suçlamadan muaf tuttu ve Adalet Bakanlığı’nın onu kovuşturmamasını sağladı.
Eski bir başkana karşı açılan bir dava her zaman siyasete saplanırdı; bu dinamik, ulusun ne kadar derinden kutuplaştığı göz önüne alındığında özellikle doğru.
Adalet Bakanlığı Bay Trump’ı cezai olarak suçlayacak olsaydı, destekçileri bunu büyük olasılıkla Başkan Biden’ın özenle seçilmiş başsavcısı olarak departmanı rakip bir partinin fiili liderine saldırmak için görevlendirdiği şeklinde yorumlayacaklardı – özellikle Bay Trump’a inanıyorlarsa. Trump’ın 2020 seçimlerinin çalındığı yalanları.
Adalet Bakanlığı suçlamada bulunmasaydı, Bay Trump’ın muhalifleri, görevlerinden açıkça vazgeçtiğini hissedebilirlerdi. Seçimden sonra, Bay Trump, kendi yönetimi tarafından derlenen kanıtları reddederek, kendisini kazanan ilan etmeye devam etti. Kamu görevlilerine yanlış iddialarını desteklemeleri için baskı yaptı ve takipçilerini 6 Ocak’ta barışçıl bir şekilde iktidar devrini durdurmaya çağırdı. Başkanlar ve müttefikleri demokrasiyi baltalayan davranışlardan sorumlu tutulamazlar.
“Burada tamamen farklı bir durum çünkü bu adamı suçlayıp suçlamayacağınız konusunda muazzam bir siyasi zarf var” dedi Bay Buell. “Bir düzeyde bunu bir savcının normalde yapacağı şey açısından analiz edemezsiniz.”
Demokratlar Bay Garland’ı Bay Trump’ın eylemleri konusunda sessiz kaldığı için eleştirirken bile, Bay Trump’ın departmanı zorlamaya yönelik baskı kampanyalarını düzeltici bir çaba olarak gördüğü bir çabayı, ajansı siyasallaştırmadan yalıtmaya çalıştı. gündemine boyun eğmek.
Uzmanlar, göstermeleri gereken yüksek kanıt yükü, Bay Trump’ın zihinsel durumu ve herhangi bir kararın temyiz edilme olasılığı hakkındaki sorular düşünüldüğünde, Bay Trump’a karşı bir ceza davası açmanın federal savcılar için çok zor olduğunu söylüyorlar. ajansın karşı karşıya olduğu ikilemin altını çiziyor.
Departman, Bay Trump hakkında cezai kovuşturma başlatılıp başlatılmadığını hiçbir zaman söylemedi, ancak Bay Garland, federal savcıların bir gün eski Trump’ı suçlayabileceği olasılığını canlı tutarak “her düzeyde” görevi kötüye kullanmanın peşine düşme sözü verdi. Başkan.
Bir Adalet Bakanlığı sözcüsü yorum yapmayı reddetti.
“Adalet Bakanlığı şu soruyu sormak zorunda kalacak: Burada kazanan bir dava var mı?” Brookings Enstitüsü üyesi Norm Eisen, Bay Trump’ın ilk görevden alınması sırasında Meclis Yargı Komitesi’ne özel danışman olarak hizmet etti. “Güçlü deliller varsa, ancak savcılar mahkumiyet sağlayabileceklerini düşünmüyorlarsa, savcılık takdirini kullanmak zorunda kalacaklar.”
Bununla birlikte, Bay Eisen, komitenin argümanını desteklemek için ürettiği kanıtların güçlü olabileceğini ve “Trump ve etrafındakilerin federal veya eyalet kovuşturması riski altında olduğu fikrini desteklediğini” söyledi.
Komitenin, Bay Trump’ın kendisini harekete geçiren mahkeme kavgası bağlamında bir suç işlediğini iddia etmesi – bir avukat tarafından yazılan belgeler için bir mahkeme celbi üzerine bir anlaşmazlık – olduğundan çok daha kolaydı. Hukuk uzmanları, savcıların aynı gerçekler üzerinden cezai mahkumiyet kazanmalarını istedi.
Komitenin Bay Trump’ın bir suç komplosuna karışmış olabileceğine dair kanıtları olduğunu söyleyen Çarşamba günü dosyalama, karmaşıklıklara derinden aşina olan üç kıdemli Adalet Bakanlığı avukatının işidir. ajans için bu tür iddialar yaratır.
Böyle bir davayı kaybetmenin geniş kapsamlı sonuçları vardır. Bakanlığın güvenilirliğini ciddi şekilde baltalama, Bay Trump ve müttefiklerini güçlendirme ve cesaretlendirme ve federal mahkemelerin müstakbel başkanları yanlış eylemlerden sorumlu tutmasını zorlaştırma riski taşıyor.
Çalışmalarını alenen paylaşırken, komite, kanıtlarının federal bir savcının standartlarını karşılayıp karşılamadığına bakılmaksızın Bay Trump’ın yargılanacağına dair beklentileri artırdı. oybirliğiyle suçlu kararı sağlamak için açık olmalıdır.
Mahkeme heyeti, mahkeme dosyasında, Bay Trump’ın iki suç işlediği yönündeki iddiaları destekleyecek kanıtları olduğunu öne sürdü: seçim oy sayısını bozmaya çalışarak resmi bir kovuşturmayı engellemek ve muhafazakar avukat da dahil olmak üzere müttefikleriyle komplo kurmak John Eastman, seçim sonuçlarını bozmaya çalışarak ABD’yi dolandırmak için.
“Kanıtlar, Bay Trump, Bay Eastman ve diğer birkaç kişinin “seçim onay sürecine müdahale ederek, seçim sahtekarlığı hakkında yanlış bilgi yayarak ve ABD’yi dolandırmak için bir anlaşma yaptıklarına dair bir çıkarımı destekliyor” ve eyalet yetkililerine eyalet seçim sonuçlarını değiştirmeleri için baskı yapmak ve federal yetkililere bu çabaya yardımcı olmaları için baskı yapmak” dedi.
Ancak, dosyalama mutlaka kovuşturmaya giden bir yol değildi. Komite, iddiasını, kendisini harekete geçiren mahkeme kavgası bağlamında yaptı – Bay Eastman tarafından yazılan belgeler için bir mahkeme celbi üzerine bir anlaşmazlık. Hukuk uzmanları, suç işlemek için uyması gereken standardın, savcıların cezai mahkumiyet kazanmasından çok daha düşük olduğunu söyledi.
Spesifik olarak, Bay Eastman mahkeme celbini engellemek için avukat-müvekkil gizliliğine başvurmuştur ve komite, suç veya dolandırıcılık içeren materyaller için istisna kapsamında bir yargıcın yine de bunu uygulamasını istemektedir.
Yargıçtan tartışmalı materyalleri özel olarak incelemesini istemekte ve bunu yapmak için mahkemeyi, böyle bir özel görüntülemenin kanıtları “ortaya çıkarabileceğine” inanmak için “iyi niyetli” bir nedeni olduğuna ikna etmesi yeterlidir. istisna geçerlidir – bir şeyi jüriye makul bir şüphenin ötesinde kanıtlamaktan çok daha düşük bir çıta.
6 Ocak komitesi tarafından öne sürülen temel teori, Bay Trump’ın, Başkan Yardımcısı Mike Pence’e bazı seçmen oylarını yasadışı bir şekilde reddetmesi için baskı yaparak resmi bir işlemi – Kongre’nin seçim sonuçlarını onaylamasını – bozmaya çalıştığıdır. devletler.
Duke Üniversitesi hukuk profesörü ve eski federal savcı olan Samuel Buell, olanlarla ilgili gerçekler büyük ölçüde açık olsa da, Bay Trump’ı mahkum etmenin zorluğunun olduğunu söyledi. Yolsuz bir niyeti olduğunu kanıtlamaya odaklanacaktı – esasen, Bay Trump, Bay Pence’in talep ettiği şeyi yapması için geçerli bir yasal dayanak olmadığını biliyordu.
Bir duruşmada, Bay Trump’ın savunma ekibi, zihinsel durumu hakkında güçlü bir argümana sahip olacaktı: Hükümet avukatları, Bay Pence’in bu yetkiye sahip olmadığını söylemesine rağmen, Bay Eastman ona, başkan yardımcısının yasal olarak istediğini yapabilirdi. Savunma, bunun, Bay Trump’ın, Bay Pence’den yasal bir şey yapmasını istediğini içtenlikle düşündüğünü gösterdiğini söyleyebilir – jüri üyelerinin akıllarında, niyetinin yoz olup olmadığı konusunda makul bir şüphe uyandırabilir.
Bay Buell, sıradan bir beyaz yakalı ceza davasında, şirket sanıklarının, avukatlarının suç işlediklerini düşünmediklerini iddia etmek için söylediği bir şeye işaret etmelerinin nadir olmadığını söyledi. Savcılar bazen bu tür davalarda zaten ilerlerler, dedi, bunun yargılamada bir argüman olacağını bilerek, yenmeye çalışmaları gerekecek.
Ancak yakın geçmişteki başkanı – ve olası 2024 seçim adayını – suçlamanın “muazzam siyasi sonuçları”, bu hesabı Bay Garland için daha da riskli kılıyor, dedi.
Eski bir başkana karşı federal suçlamalar Amerikan tarihinde bir ilk olacaktır. Başkan Richard M. Nixon, görevden alınmamak için 1974’te istifa ederken, Başkan Gerald R. Ford onu affederek, onu herhangi bir suçlamadan muaf tuttu ve Adalet Bakanlığı’nın onu kovuşturmamasını sağladı.
Eski bir başkana karşı açılan bir dava her zaman siyasete saplanırdı; bu dinamik, ulusun ne kadar derinden kutuplaştığı göz önüne alındığında özellikle doğru.
Adalet Bakanlığı Bay Trump’ı cezai olarak suçlayacak olsaydı, destekçileri bunu büyük olasılıkla Başkan Biden’ın özenle seçilmiş başsavcısı olarak departmanı rakip bir partinin fiili liderine saldırmak için görevlendirdiği şeklinde yorumlayacaklardı – özellikle Bay Trump’a inanıyorlarsa. Trump’ın 2020 seçimlerinin çalındığı yalanları.
Adalet Bakanlığı suçlamada bulunmasaydı, Bay Trump’ın muhalifleri, görevlerinden açıkça vazgeçtiğini hissedebilirlerdi. Seçimden sonra, Bay Trump, kendi yönetimi tarafından derlenen kanıtları reddederek, kendisini kazanan ilan etmeye devam etti. Kamu görevlilerine yanlış iddialarını desteklemeleri için baskı yaptı ve takipçilerini 6 Ocak’ta barışçıl bir şekilde iktidar devrini durdurmaya çağırdı. Başkanlar ve müttefikleri demokrasiyi baltalayan davranışlardan sorumlu tutulamazlar.
“Burada tamamen farklı bir durum çünkü bu adamı suçlayıp suçlamayacağınız konusunda muazzam bir siyasi zarf var” dedi Bay Buell. “Bir düzeyde bunu bir savcının normalde yapacağı şey açısından analiz edemezsiniz.”